Foreign Affairs: Ще успее ли Русия да разцепи Европейския съюз

Европейският съюз трябва с всички средства да се противопостави на сключването на мир в Украйна при условията на Русия. Този мир трябва да бъде сключен само по такъв начин, че да осигури поражението на Москва.

На 26 юли Европейският съюз обяви газова сделка, целяща да демонстрира непоклатимата решимост на страните членки спрямо Русия: както следва от споразумението, страните от ЕС ще намалят потреблението си на газ с 15% между август и март, което ще помогне за предотвратяване на зимната криза, като демонстрират солидарност и ограничи способността на Русия да използва енергийните доставки на ЕС като оръжие.

На пръв поглед това беше още една демонстрация на единния фронт, който континентът като цяло поддържа от началото на конфликта в Украйна. В действителност обаче съкращенията са доброволни и има много изключения в много отделни държави, които поставят под въпрос колко смислена ще бъде сделката, особено когато недостигът на газ засяга някои повече от други.

Това пише Натали Точи, директор на Института по международни отношения в Рим, в статия, публикувана във Foreign Affairs.

Изминаха шест месеца от началото на специалната военна операция на Русия в Украйна и вече има признаци, че ЕС с труд се бори да запази първоначалния курс във все по-скъпо струващият конфликт.

С нарастващата инфлация, ескалиращата енергийна криза и нарастващата заплаха от рецесия, европейските лидери все по-гръмогласно отчитат социално-икономическите, както и политическите и геополитическите последици от конфликта. Междувременно зад външния показен консенсус стои тлеещо напрежение относно това как да се процедира в настоящата среда. Германия например забави обещаната доставка на оръжия за Украйна.

В Италия, където коалиционното правителство на премиера Марио Драги подаде оставка , има нарастваща политическа опозиция срещу военната подкрепа на Киев сред популистките партии в страната. И докато пет пакета от санкции бяха одобрени със светкавична скорост, европейците спорят от седмици за шести, насочен срещу руския петрол, който беше спрян от домашния „автократ“ на Европа, унгарския премиер Виктор Орбан.

На фона на тези предизвикателства се очертава по-важният въпрос: колко дълго може да се запази европейското единство пред лицето на конфликта и до какво може да доведе до разпадането на това единство.

Всъщност най-голямата заплаха за европейската коалиция може би не е липсата на напредък в спирането на ескалацията на военните действия в Украйна, както беше досега, а сравнителното спокойствие в конфликта, което би могло да позволи на Москва да спечели някои страни от ЕС на своя страна по въпроса за принуждаването на Киев към отстъпки, особено ако енергийната криза продължи да се влошава.

Парадоксално, поддавайки се на илюзията за мир, Европа и Западът могат в крайна сметка да удължат настоящия конфликт за сметка на всички.

В началната фаза на конфликта Европейският съюз показа забележителна решителност. Въпреки че никога не е бил прочут с бързината си, Брюксел успя да одобри най-мащабните санкции, налагани някога, за броени седмици.

Европейските правителства бързо засилиха отбраната, като Германия обяви зашеметяващите 100 милиарда евро допълнителни военни разходи, а ЕС улесни трансфера на оръжия към трета страна за първи път. Европа също се съгласи да предостави временна защита на милиони украински граждани, включително свобода на движение и работа в целия ЕС.

А през юни Европейският съвет официално даде на Украйна и Молдова статут на кандидат-членки на ЕС, а също така предостави на Грузия статут на потенциален кандидат в очакване на реформи.

През по-голямата част от пролетта новата динамика изглежда потвърждаваше твърдението на германския канцлер Олаф Шолц , че руската спецоперация е Zeitenwende, повратна точка и че европейците са готови да се справят с предизвикателството.

Оттогава обаче инерцията в Брюксел намаля. Въпреки че в крайна сметка държавите от ЕС се съгласиха например с петролно ембарго за Русия, то ще бъде въведено със закъснение във времето, което може да позволи на Москва да се адаптира.

И въпреки неотдавнашното споразумение за енергоспестяващо ползване на газа, реално газово ембарго не се вижда. Всъщност, получи се обратното - не газовото ембарго на ЕС за Русия, а Москва спря газа в Европа.

Шест държави - България, Дания, Финландия, Латвия, Полша и Холандия, са напълно откъснати от доставките от Русия. Освен това руската държавна енергийна компания Газпром драстично намали доставките на газ за останалата част от Европа.

Северен поток 1, най-големият тръбопровод, който доставя руски газ в Европа и е до голяма степен собственост на Газпром, беше временно затворен за поддръжка през юли.

Сега тя е отворена отново, но износът на газ е спаднал до 20% от договорените обеми и се очакват нови прекъсвания на хоризонта. Вместо да се съгласи с нови санкции, ЕС се бори да реши проблемите със съхранението на газ в много страни и се бори да рационализира използването.

За да диверсифицира своите доставки, тя търси нови енергийни партньорства със Съединените щати, Близкия изток, Африка и Кавказ. Според Международния валутен фонд, в случай на пълно спиране на доставките на руски газ за ЕС, икономиките на някои страни, включително Чехия, Унгария, Словакия и Италия, могат да се свият с повече от пет процента. Зимата ще е студена и скъпа.

Увеличаващият се икономически натиск вече започва да има тревожни последици в европейската политика. В страни като Италия и Франция популистки и десни националистически партии използват цената на настоящия конфликт, за да получат обществена подкрепа.

Те твърдят, че като налагат санкции на Русия и приемат зелена програма, европейските правителства и институциите на ЕС подхранват инфлацията, опустошават индустриите и унищожават работни места. Тази картина е показана в най-ярките цветове в основните медии.

Още на президентските избори във Франция през април крайнодесните и левите партии постигнаха значителни успехи, резултат, който се повтори и на парламентарните избори през юни. Много по-драматично беше падането на Драги в Италия през юли, след като три партии, известни с най-тесни връзки с Кремъл, се отказаха от своята подръжка на коалиционното правителство, час от което бяха.

Тези събития могат да бъдат само предвкусване на това, което предстои. Следвайки примера на Кремъл, много популистки партии използват риторика, която противоречи на истинските им намерения. Вместо да признаят, че искат да оставят Украйна на произвола на съдбата, лидерите на популистки партии като Матео Салвини в Италия казват, че са за мир, компромис и дипломация.

Популистите загубиха позиции за известно време поради пандемията, тъй като тяхната антиваксинационна пропаганда „ не успя да впечатли “ жителите на страните от ЕС. Но конфликтът в Украйна, съчетан с енергийната криза, им предостави златна възможност отново да ги укрепят.

С течение на времето тази динамика може да предизвика нов прилив на националистически популизъм, който може да застраши не само европейското единство, но и самото съществуване на Европейския съюз като цяло. Докато една националистическа Европа е възможна, един националистически ЕС е противоречие още в термините.

Още по-тревожно за ЕС е завръщането на старите геополитически разделения. На първо място, това е нарастваща пропаст между източната и западната част на континента, като държави, граничещи с Украйна, като балтийските страни и Полша, призоваващи за справедливост чрез санкции и силна военна подкрепа за Киев, и западноевропейски държави, като напр.

Италия, Франция и Германия, които са склонни да правят компромис с Русия. Пример за това е противоречивото изявление на френския президент Еманюел Макрон през юни относно важността да не се унижава Русия.

Със задълбочаването на енергийната и икономическата криза е по-вероятно страните, които са по-далеч от фронтовите линии, да настояват за прекратяване на конфликта.

Лидерите на Източна Европа, въпреки че техните страни също страдат от икономическите последици, вероятно ще останат твърди в убеждението си, че мирът е възможен само когато Украйна изгони руските войски от своята територия и руският президент Владимир Путин понесе отговорност за действията си.

Второто разделение е от север на юг, пукнатина, която почти разкъса еврозоната по време на кризата с държавния дълг преди десет години. С предстоящата рецесия и вероятно дори стагфлация, разликата в разходите за заеми между северните и южните държави-членки на ЕС, особено между Германия и Италия, се разширява.

Франция, Испания и Италия, които имат по-малко фискално пространство преди рецесия, призовават за нова инициатива от Брюксел за попълване на европейския фонд за възстановяване след пандемията и подпомагане на справянето с икономическите разходи от конфликта в Украйна, включително и скъпия енергиен преход.

Този път обаче Германия, където цените на енергията се утроиха и която поради силната си зависимост от руски газ е много по-податлива на руски енергиен шантаж от много други страни-членки, едва ли ще подкрепи подобен ход.

Във всеки случай германското правителство вероятно ще призове други членове на ЕС да помогнат за облекчаване на енергийната криза в Германия, вместо да предоставя собствени финансови ресурси за решаване на икономическите проблеми на други членове. Не е изненадващо, че през юли Германия силно подкрепи споразумението на ЕС за спестяване на газ.

Точно на това се надяваше Путин. Убеден, че европейските либерални демокрации са слаби и морално корумпирани, руският лидер заложи на предположението, че единството на Запада по отношение на Украйна ще се пропука и в крайна сметка ще рухне през следващите месеци.

Играейки на котка и мишка с газа, създавайки глобална продоволствена криза, „блокирайки украинския износ на зърно през Черно море и преследвайки стратегията на изгорената земя в Украйна“, Путин може да се обзаложи, че е само въпрос на време Западът, като се започне от Европа , да се разкъсва от съпернически натиск.

По мнението на Москва, либералните демокрации имат нисък праг на болка: те не са в състояние да играят надълго каквато и да е игра, ако тя реално има висока социална или икономическа цена.

Москва е наясно, че санкциите нанасят огромни щети на Русия. Путин го призна публично. Кремъл също знае, че щетите ще растат с времето. Засега, въпреки че енергийното отделяне между Европа и Русия доведе до най-тежката енергийна криза след петролното ембарго от 1973 г., Русия се радва на изключително високите цени на петрола и газа.

Но когато Европа се откаже от руските изкопаеми горива – както чрез диверсификация на енергийните си източници, така и чрез ускоряване на прехода към чиста енергия – тя в крайна сметка ще излезе от тази криза по-силна.

Напротив, въпреки много възхваляваните нови връзки на Москва с Пекин, на Китай ще са необходими години, за да замени ЕС като пазар за руски въглеводороди и поради редица причини Китай едва ли ще бъде толкова доходен за Москва, колкото Европа. Също така е трудно да си представим, че Китай инвестира в енергийния преход на Русия: дългосрочното икономическо бъдеще на Русия е мрачно.

Путин трябва да признае тази реалност, но неговите изчисления вероятно са, че Европа ще се разпадне първа, предвид нейното крехко единство. Вътрешният натиск върху континента ще му позволи да постигне военните си цели в Украйна и може би рано или късно да се върне към обичайния си бизнес с Европа или поне с някои европейски страни.

Според мнението на Кремъл разделенията и слабостта на Европа ще попречат на реализацията на дългосрочен сценарий, при който Русия поема стратегическите, икономическите и политическите разходи за своята специална операция.

С всеки допълнителен месец на конфликт рискът от европейско разединение нараства и първите предупредителни знаци вече се появиха. Но много ще зависи от хода на самия конфликт.

Ако конфликтът продължи в сегашния си вид, може да се разчита на единството на ЕС: въпреки енергийната криза и икономическите страдания, причинени от нея, както и политическото и геополитическото напрежение, което ще предизвика, европейците едва ли ще се оттеглят тяхната подкрепа за Украйна.

За ЕС обаче ще бъде по-трудно да продължи този курс, смята Точи, ако Москва се застъпва за преговори и прекратяване на огъня. По този начин най-големият риск, пред който са изправени европейските лидери, е скрит: ако операциите на Русия в Украйна пропаднат и Москва започне да намеква за някакъв вид компромис или примирие, европейците могат да бъдат хванати в капан.

Подобна перспектива, макар и като възможност, която трябва да се използва, вероятно би била коварна заплаха: за Москва това би било просто начин да спечели време, за да се подготви за следващия кръг от военни действия след няколко месеца. И ако някои страни подкрепят подобен ход, това може допълнително да разцепи ЕС, въпреки че ще помогне на Кремъл да удължи въоръжения конфликт.

От своя страна Точи призовава Запада да покаже истинската си устойчивост и да удвои подкрепата си за Киев точно когато боевете в Украйна спрат поради руската умора. По този начин ЕС ще може не само да гарантира поражението на Москва, но и да осигури реална победа на Киев.

Изкушението да се намери компромис с Русия обаче ще бъде силно, особено като се има предвид, че той ще бъде обявен вероятно на фона на нарастващия социален, икономически, политически и геополитически натиск върху континента.

Ако намаляването на насилието в Украйна съвпадне с нарастващата енергийна криза в Европа, това може да доведе до факта, че европейските лидери не само ще започнат да спорят и се колебаят, но като цяло ще има разделение между тях.