Изтъкнат юрист посочи какво ще е наказанието за Кирил Петков според чл.313 от НК
За него отговорността може да бъде и наказателна, ако съзнателно е дал декларация с невярно съдържание - ако съзнателно е затаил истина или е потвърдил неистина, каза Румен Ненков
Цялата игра според мен е да се бави топката, докато минат изборите. Тази цел е твърде прозрачна. Сега КС ще каже - дайте да му дадем на Кирил Петков да си каже мнението, да си даде писмено становище, което може да се даде веднага, да си използва експерта по право да видим какви са тези страшни познания. Но не вярвам да бъде насрочено открито заседание.
Чака се да минат изборите и после - каквото било-било. Това каза за “Труд” бившият конституционен съдия Румен Ненков по казуса с гражданството на Кирил Петков и евентуални правни последици по него.
Ето какво още коментира г-н Ненков:
“Спорно е дали Кирил Петков е лично заинтересован. Защото искането е за установяване на един акт на президента.
Най-смешното обаче е, че Кирил Петков е поискал да се назначи експерт по право, което е абсурдно и обидно за Конституционния съд (КС). Представяте ли си някой експерт да обяснява правото на съдиите от Конституционния съд!
Продължавам да смятам, че има правен интерес КС да се произнесе по това законосъобразен ли е бил указът на президента за назначаването на Кирил Петков за служебен министър, когато е бил с двойно гражданство. Най-малко поради две неща. Първо, не е ясно какви са последиците от издадените актове от Кирил Петков в качеството му на министър. Това не е толкова безспорно, както твърдят някои колеги.
Конституцията има и пряко действие и когато КС каже, че Петков е бил некомпетентен, защото указът в тази част противоречи на Конституцията, това значи, че актовете са издадени от лице, което няма правомощия за това и води до тяхната нищожност. Така че въпросът не е толкова прост, както някои казват, че няма обратно действие.
Има юристи, които изказват подобно мнение, за да бъдат симпатични на някои. Такива утре ще ги видим в нечии правни съвети. Но факт е, че е нарушена Конституцията. Има връзка и с възможен импийчмънт на президента, което очевидно при положение, че има едновременно президентски и парламентарни избори, няма какво да го коментирам. От президента отговорност може да бъде търсена само чрез импийчмънт.
За Кирил Петков отговорността може да бъде и наказателна, ако съзнателно е дал декларация с невярно съдържание - ако съзнателно е затаил истина или е потвърдил неистина. Така гласи член 313 от Наказателния кодекс.
Страх ме е обаче, че хората ще кажат - “абе защо го нападат този нещастен човечец? Нарушил Конституцията - какво е Конституцията за нас”? Ние не си уважаваме Основния закон - договорът между управляващи и управляване. И затова ще живеем винаги зле.
Ако си уважавахме Конституцията и законите, това означава определено ниво на правосъзнание на един народ. Но няма кой да го възпита в правосъзнание, защото тези, които го управляват, също не уважават законите и Конституцията. Те са като този началник, който казва на юриста или на адвоката си - мен не ме интересува, че има Конституция и закони, аз искам този резултат!
По отношение на Кирил Петков трябва да се сезира прокуратурата. И моята прогноза е, че както в момента е понаплашена, нищо няма да направи до изборите.
Така че какво можем да направим, освен да си говорим. Ние не излизаме от празното говорене”.