Уважаваният и ерудиран Димитри Иванов не знае как да преведе “омбудсман”. Скандинавска дума. Аз и това не знаех, като далеч не толкова ерудиран. Така че - благодаря.
<em>Странна, чужда дума е &ldquo;oмбудсман&rdquo; - не е нашенска. Дразни и моето ухо. Но не е важна думата, а съдържанието. Не е рицар на доброто, казва Димитри Иванов, а паразит - синекура. &ldquo;Синекура&rdquo; - ще рече - безгрижен. Значи, излишен, безсмислен, прахосване парите ни.</em><br /> <br /> За Омбудсмана - не зная. Но можем да проверим как стоят нещата с липсващ Омбудсман. Липсва Финансов омбудсман - такъв, който да решава спорове между банки, застрахователи и други и техните клиенти. У нас липсва. Иначе, в уважаващите гражданите си европейски демокрации го има.<br /> <br /> <strong>Какво печелим от липсата на паразита? Ако спорим с банката си, например, какво правим? </strong><br /> <br /> 1. Жалим се на БНБ - нали надзирава банките. Оказва се, БНБ - не се меси в търговски спорове. И правилно. Един месец.<br /> 2. Оплакваме се на КЗП - ограничени правомощия - за потребителски кредит, може, за ипотечен - не. Още един месец.<br /> 3. Ако пък към ипотеката има задължителна застраховка - трябва да сезираме КФН... Е какво толкова, ще каже човек, за 3-4 месеца - ще се ориентирам и ще получа съдействие. Да, да, но не. Известен е случай на 19!-месечен пинг-понг мач, където клиентът играе срещу КЗП, БНБ и Министерството на икономиката... Мачът е все още без резултат. Сега, ако съм банка или застраховател или друга порода финансист, какво? Клиентът ми е в ръцете. Между мен и него може да застане само съдът. И то ако не съм си платил на някое парламентарно мнозинство. А съдът е бавно и скъпо удоволствие. То такова и трябва да бъде. Следователно, колко от клиентите ми ще ме съдят? И дали ще ме осъдят? Следователно...<br /> <br /> На практика са документирани са 30 случая, където една от по-големите банки е ощетила клиентите си с между 600 и 5 600 лв. в период от 18 месеца. Така твърдят клиентите. Банката отрича. Ще отсъди съдът. Кога?<br /> <br /> Там, където има Финансов омбудсман тези 30, а и останалите стотици, биха се обърнали към него. Той трябва да осигури бърза, ефективна и безплатна за клиента процедура по решаване на спорове. Не винаги ще намери, че клиентът е прав. Но затова е арбитър - да арбитрира. Така или иначе - да реши спора. Не за 19 месеца. За един или за три. Но и това не е най-голямата полза.<br /> <br /> По-важна е предпазната му функция. Нека пак съм банка. Сега зная, че моят клиент може да потърси справедливост при Финансовия Омбудсман. Три пъти ще се замисля дали искам да ме развяват по омбудсмани.<br /> <br /> Но ние сме народ практичен - скъпи на триците и евтини на брашното. Нека сметнем триците.<br /> <br /> Финансов омбудсман - 1 млн. лв. бюджет. По 50 ст. на година на 2 млн. данъкоплатци. По-малко от едно кафе на година.<br /> <br /> Няма финансов омбудсман. Консервативна оценка - 10 000 ощетени клиенти. По 300 лв. годишно - консервативно. 3 млн. лв. <br /> <br /> Аз ще черпя Финансовия омбудсман едно кафе годишно.<br /> <br /> И ако и той стане паразит, няма да са виновни скандинавците. А ние. Които не търсим сметка какво правят тези, които издържаме с нашите си пари. Дали се наричат Омбудсман, БНБ или КЗП, не е важно. <br /> <br /> <strong>Д-р Любомир Христов</strong><br /> <em>Председател на Института на дипломираните финансови консултанти и член на Експертната група по финансово обучение към Европейската комисия</em><br />