Петков и Рашков натиснаха ядрения бутон в политиката с това си действие, алармира политологът Ганев

„Кабинетът нямаше късмет. Влезе в серия от кризи – здравна, като че ли поотминава, социално-икономическа и геополитическа“, това каза политологът Димитър Ганев от Изследователски център „Тренд“. 

Според Ганев проблемът на проблемите са цените, а не войната и имаме „проблем, който е в пъти по-голям от другите, взети заедно“.

„Правителството започна с добра начална подкрепа - когато сравните данните с предишни такива отпреди няколко години например - и се задържа и през януари и февруари със сравнително високо доверие. Това, което отчетохме през този месец, е отчетлив спад в обществената подкрепа към кабинета. Със сигурност факторите не са един или два, това е серия от фактори“, поясни Ганев пред БНР.

„Преди ареста на Борисов ГЕРБ стои статично, с резултат, близък до получения на изборите през миналата година“, отбеляза още той и допълни: „ПП в момента е на минимална дистанция от ГЕРБ“.

„Това е ядреният бутон в политиката – да арестуваш лидера на опозицията“, подчерта Димитър Ганев.

„Трябва да имаш неопровержими доказателства в посока на този арест, за да го направиш с неотложност. Това, което ме притеснява, е, че тази неотложност, доколкото разбирам, е на база свидетелски показания на министър-председателя Кирил Петков, което утежнява ситуацията още повече“, каза още политологът.

Политически това е частична реабилитация на ГЕРБ и на Борисов, смята Ганев, който вижда „бумерангов ефект“ и война на интерпретации оттук нататък.

„Когато става дума за арест на лидера на опозицията, това е политически акт преди всичко, не е само задържане на физическо лице. В случая ти си длъжен да имаш такива доказателства, чрез които да убедиш публиката, че ти си прав, че има нужда от това нещо. Иначе оставаме с горчив привкус. Точно това не видяхме“, категоричен е Ганев.

„Ако става дума за подхлъзване от страна на някого, не знам каква е ролята на Бойко Рашков. Ако няма отговорност, която да се поеме, това ще тежи като воденичен камък на това управление“, коментира Ганев.

По думите му партньорите в управлението са разбрали от медиите за арестите, а президентът е реагирал „доста хладно“, с разумна позиция, което е „още една стъпка в дистанцията спрямо президента“.

„Не виждам какво спечелиха от това. Не виждам един пункт, по който да спечелиха, освен че за пореден път казаха – ние сме добрите, прокуратурата е лоша“, обобщи казуса политологът. 

„Европейската прокуратура няма правомощия при злоупотреби с преки данъци, а в случая „дупката“ в хазната, свързана с хазарта, е точно от преки данъци“, уточни Димитър Ганев.

„Има щета в публичния образ на Русия. 40% от всички запитани казват, че са си променили отношението в негативна посока, но има преплитане на много пластове. Има имиджова щета, само че при българина доминират и пацифистки нагласи“, посочи още той по друга тема от изследването на „Тренд“, свързана с войната в Украйна. 

„Проучването отчита ръст в подкрепата на „Възраждане“ – не е колосален, но войната винаги усилва полюсите. Когато вземаш радикална позиция, различна от тази, която заемат почти всички останали, е нормално твърдите русофили да привидят в Костадин Костадинов свой легитимен политически представител в тази ситуация. 

Голяма част от капитала на Стефан Янев се дължи на това. При „Възраждане“ не е задължително това да се окаже трайно, а Янев се позиционира в тази ситуация, набра политически капитал, но предизвикателството през неговия проект ще бъде да успява да се удържа на гребена на вълната по други теми“, каза още Ганев.