Попълнете търсена ключова дума или фраза

Защо журналист е осъден за добре свършена работа? (ВИДЕО)

https://blitz.bg/analizi-i-komentari/zashcho-zhurnalist-e-osden-za-dobre-svrshena-rabota-video_news143902.html Blitz.bg София, България 23 Юни 2012, 21:34 591 прочита 0 коментара
В днешното издание тв монолога си водещият на "Факторът Кошлуков" - Емил Кошлуков, коментира случая с журналистката от в. "Утро" Ася Пенчева. Тя бе осъдена за... добре свършена работа в полза на обществото. Монологът се превърна в диалог, когато по телефона в ефир бе включена самата Ася Пенчева.
<strong><hr /> Емил Кошлуков:</strong> Дами и господа има още един случай, който ще си позволя да коментирам в тази част на предаването. На 20 юни 2012 г. Русенският районен съд осъди журналистката от в. Утро Ася Пенчева на 5000 лв. глоба, 1000 лв. общение и обществено порицание. Съдът призна Ася за виновна по обвинение за клевета на служителка на дома за деца &bdquo;Надежда&rdquo; в Русенско. Случаят е следния &ndash; социалната работничка в дома Ценка Благоева разказва на Ася Пенчева, като журналистка, за безобразия, които се извършват в този дом, за насилия върху възпитаници на дома и тази Благоева посочва и конкретни примери за наранявания на определено дете. За упражненото насилие тази работничка обвинява своята колежка Стоянка Петрова. Ася Пенчева се среща и с Петрова, записва и нейното становище на диктофон, след което говори и с трета страна &ndash; директора на дома, чието изявление също е записано. Цялото разследване с всички гледни точки, с обвиненията, отговора на обвиненията, коментара на директора публикува във в. Утро през юли 2011 г. След публикацията Стоянка Петрова завежда и печели дело за клевате срещу колежка си Благоева, която е осъдена да плати 3000 лв. Ценка Благоева се чувства оклеветена от журналистическия материал и завежда дело година по-късно &ndash; март 2012 г. Значи излезли са материалите, публикувал съм това интервю аз, ти си видял какво съм написал, ако нещо съм излъгал и съм написал лошо или неправилно, или съм цитирал некоректно. Една година минава, но понеже онази са я осъдили да плати 3000 лв. тя какво прави, тя вика &bdquo;Ама аз ще осъдя журналистката, която взе интервюто тя да си плаща&rdquo;. Съдията Ралица Русева гледа това дело, тя не приема, обаче забележете, направения журналистически запис за доказателство. Тя казва &bdquo;Не е по наказателния кодекс, не е разрешено средство&rdquo;. Между другото ето го решението на Русенският районен съд:<br /> <br /> Присъда № 256 от Русе в името на народа Русенския районен съд, наказателен състав на 20 юни 2012 г. в открито съдебно заседание в състав и т.н. Присъди: Признава подсъдимата Ася Пенчева, български гражданин с висше образование, работи, неосъждана, омъжена за виновна в това, че на 12.07.2012 и 17.0... тези дати даже на са дошли, тази се объркат. Ти остави, че не знаят какво съдят, тези са и неграмотни.<br /> <br /> На 17 август е извършено престъплението. Не е дошъл, бе, колеги. Тези взеха да виждат в бъдещето престъпници.Добре, това е да речем просто грешка.<br /> <br /> Гр. Русе, два пъти в условията на продължавано престъпление чрез печатно възпроизведение е разгласила позорни обстоятелства и преписала престъпление &ndash; клевета на Ценка Благоева, състояща се в това, че последната е казала, че е съучастник... такааа. Всичко това го виждате.<br /> <br /> Дами и господа аз не защитавам Ася Пенчева, не познавам казуса отвътре, но знам, че като си дал интервю, показали са ти го да го видиш, да речем да го прегледаш, някой път има некоректни журналисти &ndash; допълват, пишат, говорят глупости. Но ако си недоволен и то е излязло преди една година щеше да отидеш да кажеш &bdquo;Колеги, тук лъжете, не съм казал тези думи. Искам да заведа дело.&rdquo; Ако след една година се сетиш, че преди една година си объркал някакво интервю пак ще звучи съмнително. Ако след една година се сетиш, че май не си дал това интервю, защото са те осъдили заради него да платиш пари, тогава не ми е съмнително, ами ми е ясно &ndash; трябва да избиваш от някъде тия 3000 лв. където теб са те осъдили за твоите клеветнически твърдения. Ти си викаш &bdquo;Бе аз що да не наплякам тоя журналист. Чакай да видя става ли номера&rdquo;. Но когато съдия, български съдия каже, че записа на интервюто не може да бъде чут в съда понеже не бил по реда на кодекса направен. Де да знам &ndash; със заповед на прокурора, със специално разузнавателно средство. И не може да изслушаме единствения документ, единственото доказателство &ndash; дали думите, които съм напечатал във вестника и които съм казал са такива, каквито ми ги е казал човека. Съдията не допуска този запис. Има свидетели, които идват. И тях не ги допускат. Но казва &bdquo;Вие клеветите&rdquo;. Проблема в този случай, дами и господа, е не че Ася Пенчева е журналист и трябва да получи нашата подкрепа, това е категорично. Това е опит да се запушат устата на журналистите и посегателство върху свободата на словото. Ако за 20 години в България имаме криво-ляво свободни медии. Ако и съда вземе да ги праска мисля, че ще стане малко в повече. Второто обаче е, че от тук нататък всеки журналист където и да отиде ще трябва да иска разрешение от прокуратурата да направи интервю. Така излиза. Нали така? Правилно ли разсъждавам? Значи аз записвам интервю, публикувам го и оня казва &bdquo;Ми не е така&rdquo;, и аз &bdquo;Не бе, каза го, ето го&rdquo;, съдята казва &bdquo;Не, нямаш право да пускаш този запис. Не е събран по надлежния ред&rdquo;. Е по какъв ред да го събера, нали с диктофон отивам, нали съм журналист. Това работя &ndash; записвам интервюта. Особено опасен прецедент. Сега ще включим и Ася Пенчева по телефона може да ви се случва частен казус, някакъв русенски вестник, нещичко, но според мен е много важен. Нека да я чуем.<br /> <br /> <strong>Ася Пенчева:</strong> Ало.<br /> <br /> <strong>Емил Кошлуков:</strong> Здравейте, кажете ми...<br /> <br /> <strong>Ася Пенчева:</strong> Здравейте.<br /> <br /> <strong>Емил Кошлуков:</strong> Разказахме историята Ви. Кажете ми с какви аргументи точно не допуснаха записа в съда?<br /> <br /> <strong>Ася Пенчева:</strong> Първо да направя връзка с предишния разговор и да изразя съболезнованията си към майката и да кажа, че това, което се случва по пътищата е безобразие и не става дума за глобяване за висока скорост с над 20 км/ч, а за истински правила, за истински справедливи наказания. Така за моя случай &ndash; когато още получих призовката, че съм подсъдима мислех, че ще приключим съвсем за кратко. С едно заседание &ndash; влизаме, разказваме, чуваме записа и приключваме.<br /> <br /> <strong>Емил Кошлуков:</strong> Но.<br /> <br /> <strong>Ася Пенчева:</strong> Оказа се, че не е така. Съдия Ралица Русева абсолютно категорично отказа да приеме изслушването на записа, направен на...<br /> <br /> <strong>Емил Кошлуков:</strong> Защо, защо?<br /> <br /> <strong>Ася Пенчева:</strong> Е това не мога да обясня защо. Защото каза &bdquo;Не е събран по реда на НПК&rdquo;. Но какъв НПК, при положение, че аз не използвам специално разузнавателно средство. Аз използвам оръдието си на труда. Нещо повече &ndash; аз смятам, че това е моя лична битка само, а е битка на правото за защита на журналистите изобщо. Защото ако работника на строежа има каска, която може да си сложи на главата и тя да го предпази евентуално от падане на някакъв предмет...<br /> <br /> <strong>Емил Кошлуков:</strong> При вас това е диктофона. Защото това е доказателство, че сте...<br /> <br /> <strong>Ася Пенчева:</strong> Точно така. Но той не работи. Той не върши работа.<br /> <br /> <strong>Емил Кошлуков:</strong> Добре, да Ви питам когато прочетоха присъдата каква беше реакцията на вашите колеги от Русе, на вашите познати и близки?<br /> <br /> <strong>Ася Пенчева:</strong> Аз трябва да изразя категорично благодарността си към русенската гилдия, защото веднага беше изразено възмущението от фактите. Съюза на българските журналисти се произнесе с декларация в подкрепа, защото то не е само частен случай. Аз просто минавам през тази професия. Не поставям жалоните, не поставям правилата. Аз съм един обикновен репортер. Остават всички останали &ndash; стотици колеги, които не се знае трябва ли изобщо да зарежат тогава диктофоните си и каква им е гаранцията, че сега казано нещо, написано нещо, то няма да се обърне срещу тебе.<br /> <br /> <strong>Емил Кошлуков:</strong> След 10 години.<br /> <br /> <strong>Ася Пенчева:</strong> Ами тогава да си правим журналистика тип Copy-Paste.<br /> <br /> <strong>Емил Кошлуков:</strong> Добре, искам да Ви попитам, това е първото дело. Какво предстои сега, къде обжалвате?<br /> <br /> Ася Пенчева: Разбира се пред Окръжен съд. Аз не знам до колко тези сгрешени дати са достатъчно основание да се върне за ново разглеждане на делото при друг състав. Но на мен ми се струва недопустимо да напишеш &bdquo;В името на народа&rdquo; и след това да правиш такива тъпи грешки. Защото ако аз бях направила такива тъпи грешки сега нямаше да се оправдавам и да обяснявам пред Кошлуков, че това е боорба за справедливост.<br /> <br /> <strong>Емил Кошлуков:</strong> Добре, благодаря Ви за това включване. Не знам дали грешките в датите са най-важните, но в името на народа не може да запушваш устата на журналистите с аргумента, че записа на интервюто, който доказва интервюирания казал ли е или не нещо, нали го има черно на бяло записано, не бил събран по надлежен ред. По какъв ред да го съберат. Те понеже в съда Вальо Топлото го оправдаха понеже оня по надлежен ред прибра парите и баба му цецка беше по надлежен ред най-богатата пенсионерка. И да не говоря колко други по надлежен ред се оказаха... Мургина стана по надлежен ред брилянтен чиновник. Той понеже съда си свърши страхотно работата, милия ни съд. Сега набарах Ася Пенчева от Русе и се оказа, че тя не може да си пусне записа, с който си вади заплатата като репортерка и си върши съвестно работата. И е взела и другите гледни точки, и е отишла и е проверила казуса. Това не знам юредическа некомпетентност, мързел от страна на русенската съдийка, не знам какво е. Но последиците от такова дело, ако си мълчим могад да бъдат ужасни. Затова ние от Фактора ще наблюдаваме внимателно процеса. Сега ми дадоха една награда &bdquo;Свети Влас&rdquo;, някой лев имам, мога да платя и един адвокат на Ася Пенчева като стигне до обжалване. Така че ще ги гледам внимателно тези и много ми се ще да чуя коментар от този път не от Съюза на журналистите, а от съюза на съдийте. От съюза там на прокурорите. Абе от тези, юристите, да дойде някой да каже &bdquo;Имаме едни колеги, малко се обърка нещо&rdquo; или са брилянто прави. Как един път не чух оценка - Вальо Топлото златен, абсолютно невинен на Апелативен съд. Тези милиони и джакузита ей така, той си ги е направил в събота и неделя с ленински съботник. Но Ася Пенчева в Русе за затвор и за глоба. Нямам коментари за това безобразие. Но пари имам за адвокат и ще ги съдя тия. А не знам ще трябва да питам мога ли да заведа дело срещу сидийката, която е направила това дело. И ще умра от кеф, ако я осъдя нея за тъпота. Защото е много опасен този прецедент. Опита да бъдат сплашвани журналистите с присъди. Това го помня и от едно друго време. Помня, че тогава за клевети съдеха и нямаше никакви записи в съда. Аз съм един от случаите &ndash; получих 6 години затвор, 5 по чл. 108, защото съм разпространявал клевети, които се оказаха после обективна истина. Втори път този номер няма да има. Затова реагирам толкова остро на казуса.<br /> <br /> <iframe width="500" height="300" src="https://www.youtube.com/embed/6jvcrWYEs2k" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe>

ОЩЕ ПО ТЕМАТА

0 Коментара:

Напиши коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Използвайки този сайт Вие приемате, че използваме „бисквитки", които ни помагат за подобряване на преживяването на потребителите, за персонализиране на съдържанието и рекламите, и за анализ на посещаемостта. Вижте нашата политика за бисквитките повече тук.Приемам