Начинът, по който финансираме дупката в държавния бюджет, е нещо, което рейтинговите агенции забелязват и на което не се гледа с добро око навън, коментира пред Дарик финанс бившият финансов министър от правителството на Симеон Сакскобургготски - Милен Велчев Според него ако бяхме избрали по-деликатни механизми от посегателството върху частни спестявания в пенсиони фондове и здравната каса и емисиите на ДЦК, пласирани на вътрешен пазар, може би щяхме да дръпнем силно в кризата и да се отличим ярко на фона на останалите страни в Европейския съюз.
На въпрос за сумите,&nbsp;придърпани от здравната каса и партидите за пенсионно осигуряване, Велчев отговаря, че истинските причини за национализацията на част от втория стълб на пенсионната система, професионалните фондове остават неясни. Но каквито и да са причините, те не оправдават средствата в случая. <br /> <br /> Това, което беше направено, макар и в по-малък мащаб, отколкото бе първоначално замислено, представлява национализация на частна собственост, защото това са средства, които се водят по индивидуалин партиди на граждани, сочи ексминистърът. <br /> <br /> Това трябва да се избягва в бъдеще и да не се дават нови поводи на потенциални инвеститори в България да мислят, че тяхната собственост може да бъде национализирана със закон. <br /> <br /> Твърденията, че е по-добре да се посегне на тези пари, отколкото да се теглят нови заеми, не издържат според Велчев - по тази логика дай да национализираме всичко в държавата, за да не трябва да теглим тези 2 млрд. заеми, които са заложени в бюджета.<br /> <br /> Без съмнение всяко такова действие в посока на секвестиране на частна собственост влияе много негативно пред чуждестранните инвеститори. Рейтингът на страната не се е променил, колкото и да се опитват да ни убедят от правителстовото, че се е повишил. Не се е повишил, но не е и спаднал, за щастие, коментира Велчев. <br /> <br /> Това е благодарение на по-добрата фискална политика в сравнение с политиката, която се наблюдава в повечето страни от Европейския съюз. Но тя не е достатъчно добра за нас самите. Планираният дефицит за следващата година е прекалено висок, смята бившият финансов министър.&nbsp; <br /> <br /> Ниският дълг също е един силен аргумент за запазване на кредитния рейтинг. Тези два аргумента щяха може би да доведат дори до подобряване на рейтинга, ако бяхме по-убедителни и ако нямаше обратни аргументи.<br /> <br /> Емитирането на облигации и привличането на нов дълг не може да бъде самоцел. То може да бъде оправдано само ако трябва да се финансира бюджетен дефицит, какъвто със сигурност за следващата година ще трябва да се финансира, смята Велчев. <br /> <br /> По-добре щеше да бъде и през следващата година да няма емисии на дълг, ако нямаше бюджетен дефицит, който да налага тези емисии, но при тази ситуация, в която се намираме, финансирането на международните капиталови пазари е един добър вариант. <br /> <br /> Запитан за&nbsp;ефекта от замяната на външния ни дълг през 2002 - 2003-та година, който според някои очаквания ще покаже, че сме били ощетени от превалутирането в евро, Милен Велчев коментира:&nbsp;Пазарите един ден пращат един сигнал, на следващия ден пращат противоположен сигнал. Не може да се очаква от пазарите да ни кажат дали нашите действия са били прави. Има други начини, достатъчно убедителни, които показват, че обмяната на дълга бе абсолютно полезна за България.<br /> <br />