Д-р Цеков разби куп митове около Тръмп и разкри как скандалът със Сторми само му помогна

Всички сериозни юристи в Щатите се изсмяха на скалъпените обвинения срещу Доналд Тръмп. Той не е за Русия. Той, а не Обама, въоръжи Украйна с „Джавелин”. Това заяви в интервю за "Марица" юристът д-р Борислав Цеков.

- Д-р Цеков, Доналд Тръмп нарече ареста и началото на процеса срещу себе си  „лов на вещици” и „заговор на демократите”. Така ли е?

- Политическият характер на този опит за съдебно преследване на Доналд Тръмп е видим с просто око. Всеки непредубеден може да отвори в Туитър профилите на окръжния прокурор на Манхатън и на неговия заместник, за да види, че те от години са анти Тръмп настроени. Окръжният прокурор проведе предизборната си кампания под лозунга „Ще вкарам Тръмп в затвора”.

Съдията, пред който бяха предявени тези обвинения, също има, макар и косвени, връзки с Демократическата партия. Нещо повече - неговата дъщеря участва в предизборния екип на Байдън и Харис. От юридическа гледна точка всички светила на американската наука и практика, дори такива, които са остри критици на Тръмп, са единодушни, че подобни обвинения са несъстоятелни, нямат нищо общо с правото.

Проф. Алан Дершовиц отиде още по-нататък и каза, че подобни скалъпени обвинения не биха си позволили дори в държава от Третия свят. 

От юридическа страна нещата са ясни. По-важни са политическите последствия. А те са - изстрелване на кампанията на Тръмп в небесата. Дори най-големите критици на Тръмп вътре в Републиканската партия, като Мит Ромни и Джо Болтън, обявиха подкрепа за него и разкритикуваха несъстоятелните обвинения.

Заедно с това рейтингът му в социологическите проучвания скочи значително, а този на опонента му в партията за първичните избори ​- Рон Десантис, падна от 30 на 19%, което е значителен срив. Има и друг интересен факт при социологическите проучвания - близо 70 и повече процента от т.нар. независими избиратели, тези, които не принадлежат към нито една от двете партии, но по правило решават изборите, смятат, че към Тръмп се извършва несправедливост и това преследване има политически характер.

Неутралните избиратели считат това за политическо преследване, а не за акт на независима съдебна власт. 

- Коментира се, че ако подобно нарушение бъде извършено от господин Джон Смит, той вероятно щеше да бъде глобен в съда и никой нямаше да чуе за него. 

- И то ако има нарушение! Досега същият казус, с тези т.нар. „пари за мълчание” на Сторми Даниелс, е разследван както от предишния окръжен прокурор на Манхатън, който го прекрати заради липса на данни за престъпление, така и от Федералната избирателна комисия на САЩ. Тя каза, че няма нарушение на правилата за финансиране на кампанията ​- нито от счетоводен, нито от друг характер.

Самият казус е покрит с давност ​- 2-годишна е давността за такива административни нарушения. И за да избягат от това, те измислят една изключително абсурдна конструкция ​- макар евентуалните административни нарушения, свързани със счетоводството, да са погасени по давност, но те са станали основа за извършване на престъпление, макар и от най-ниска степен на обществена опасност, което престъпление било свързано с незаконно облагодетелстване на кампанията на Тръмп!

Както се казва: и последният да затвори вратата! Всички сериозни юристи в Щатите, дори такива, които открито ненавиждат Тръмп, се изсмяха горчиво на подобни скалъпени обвинения.

- Докъде може да стигнат радикалните демократи в похода срещу Тръмп? 

- Ще ви дам един пример. По времето на втория мандат на Обама известният документалист и публицист Динеш Десуза, който бе направил два остри и разобличителни филма за Хилари Клинтън и Барак Обама, бе осъден на лишаване от свобода. Забележете за какво - в качеството му кандидат на щатския конгрес негова близка му е направила дарение за кампанията, което е надхвърлило тавана от 10 000 долара!

Тя превела един път 10 000, а втори път - 7000. За това нарушение си има ред и най-много се налага глоба. Те изфабрикуваха, че имало престъпление, включително счетоводно, и го осъдиха ефективно на 1 година лишаване от свобода. Това няма нищо общо с върховенството и с правовата държава. Неслучайно проф. Дершовиц, американският конституционалист, който цитирах, сравнява това с Третия свят. Дершовиц е един от големите теоретици - той е преподавател и адвокат. Ще е интересно да припомним, че беше един от адвокатите на О. Дж. Симпсън. 

- Сторми Даниелс е подписала Споразумение за неразгласяване. При това положение може ли изобщо да даде показания? 

- Може, може! Дори Тръмп да е извършил всичко това, тези неща нямат нищо общо с политика, със закононарушения, с корупция ​- това са си лични отношения. Отношенията със Сторми са стари - от 2006 година. Изведнъж през 2016-а, когато става кандидат за президент, се появява този казус.

Дори да приемем, че действително има плащане от страна на Тръмп на такава сума, това е обичайна практика в Съединените щати. Такива хора (като Сторми Даниелс - б. р.) използват такива случаи и кога с добро, кога с рекетиране заплашват да разгласят обстоятелства от личния им живот в жълти публикации. Не се говори за някаква престъпна дейност в случая - затова опитват да измислят нещо счетоводно.

- Какъв точно е случаят с тези плащания? 

- Тези плащания са направени от адвоката на Тръмп Майкъл Коен към въпросната Сторми. Обвинителите твърдят, че парите на този адвокат са възстановени със средства от предизборната кампания на Тръмп. Само че не били посочени като такива, а като част от общите му хонорари за правни услуги. И трябвало да кажат: ​това е за Сторми Даниелс! Ето това е обвинението.

И това било подправяне на финансови документи. А кой е доказал, че действително, както твърди Тръмп, а и самият адвокат на Майкъл Коен, че тези пари не са му били възстановявани. Било е лична уговорка. Коен е дългогодишен адвокат на Тръмп ​- всичко останало си му е плащано и едното няма общо с другото. Но дори и да има - това са неща, които нямат нищо общо нито с политика, нито с някакви злоупотреби. 

- Българи, които живеят в Щатите и поддържат Републиканската партия, се опасяват, че ако Тръмп не бъде номиниран в партията догодина, егото му е толкова голямо, че може да разцепи републиканците и да се яви сам на избори. Сериозни ли са подобни опасения?

- Тръмп води в партията и без този случай. Чувал съм и преди, че ако изгуби изборите, той ще създаде партия. Това са нереалистични сценарии - самият Доналд Тръмп е изключително прагматичен човек, той е опитвал през годините да търси номинация от партията на Рос Перо, но само в проучвателната фаза се бе отказал, защото много добре осъзна, че няма кандидат извън двете големи партии със сериозен шанс за успех. Така че няма да прави такива хазартни и обречени на неуспех ходове. 

- Ще намалее ли подкрепата за Украйна, ако републиканците вземат властта? 

- Това е другата легенда ​- взимат се конкретни изказвания, откъси от тях, и на Тръмп, и на други, и тук в Европа от руската пропаганда и симпатизиращите <210>, и се хиперболизират до крайност. А не се отчита един простичък факт -Америка е в предизборна кампания. Всяка една партия, която е в условията на такава кампания, а има военна криза, обикновено опозиционната партия, взима позицията на партия на мира и започва да се бори срещу войната. Това е стандартен ход.

Трябва да се знае, че ако Доналд Тръмп влез​е в Белия дом, това п​о никакъв начин не значи намаляване на подкрепата за Украйна и рамо за Русия. Т​е (п​оддръжниците на руската политика - б. р.) интерпретират повратно и напълно погрешно фактите, защото не познават маниера на Тръмп, нито пък особеностите на американската политика. Така е с неговото изказване, което дежурно прави в последно време, че е готов за 24 часа да приключи войната. Но не си задават въпроса какво има предвид. А той изобщо няма предвид, че ще приключи войната в полза на Русия.

Помням, че по негово време имаше изключително твърд курс към Русия, че именно той като президент, за разлика от Обама, въоръж​и Украйна с прословутите „Джавелин”-и, които помогнаха на страната да отблъсне първоначалния устрем на руските агресори, и т.н. Още повече че начинът, по който се формира американската външна политика, е многопластов - в голямата си част той е консенсусен между двете партии.

ВИЗИТКА

Борислав Цеков е доктор по конституционно право в Института за държавата и правото при Българската академия на науките. Той е председател на Института за модерна политика. От ноември 2015 г. е член на Консултативния конституционен съвет при омбудсмана на Република България, а от март 2017 до октомври 2019 г. е член на правния съвет на президента Румен Радев. 

Следете актуалните новини с БЛИЦ и в Telegram. Присъединете се в канала тук