Лихвар плашил баба и внук: Ще ви чупим краката, ще ви трепем!

Пенсионерка от Пазарджик се прости с апартамента си, след като го заложи като форма на обезпечение по взет заем от частно лице. Янка Р. решила да помогне на своя внук, който бил съкратен от работа, а банките го притискали да върне борчовете си. Когато Георги М. върнал парите и си поискал обратно апартамента, получил отказ, пише &quot;Марица&quot;.&nbsp;<br /> <br /> Работих във фирма като продавач на месо, но ме съкратиха, разказа мъжът в съдебна зала. Понеже имам заем от банката, започнаха да идват писма, че дължа пари по кредити и забавени вноски. Баба ми е болна. Има няколко заболявания и ни трябваха пари за лечение и да си погася задълженията. Не можех да взема от банка нов кредит в никакъв случай и се обърнах към един мой познат. Викаме му Джуджето и работи в заложна къща. Помолих да взема пари от него назаем, но той ми обясни, че от него няма как да стане.<br /> <br /> Той ме свърза с Ангел И. и неговата съпруга. С тях се договорихме да ми дадат 9 хиляди лева назаем. Те обаче поставиха условието да сключим договор при нотариус за покупко-продажба на апартамента, защото лихварството било забранено и нямало друг начин да си гарантират връщането на заема, обясни Георги М. пред съда. <br /> <br /> Понеже баба ми е собственик на този апартамент, аз й предложих покупко-продажба. Ангел И. и жена му ми казаха, че когато сме готови с парите, ще отидем да го купим от тях за 9000 лева. Апартаментът струва много повече. Ние не го продавахме. Уговорката беше, като вземем пари, да си го върнем. <br /> <br /> Понеже в началото ние не бяхме много съгласни, Ангел започна да ни заплашва, че ще си погинем така, без да си върнем кредитите. Съвсем в началото, още преди да сключим сделката, ни заплашваше, че няма да видим пари, и да направим покупко-продажба, защото, ако кажем, че го залагаме, ще прати хора да ни утрепе, заяви Георги М. пред съда. Ние от страх казахме на нотариуса, че го продаваме, но ние не го продавахме. <br /> <br /> След няколко месеца аз намерих парите, имаше фирми, които искаха да ми помогнат, и оттам започна истинската трагедия. Исках да им върна парите и да си вземем апартамента, но те се криеха. По телефона ни заплашваха, че ще пратят хора да ни утрепят, да не правим дела, да не казваме на никого и че ще ни изхвърлят като кучета оттам. Аз при този зор потърсих фирми, които искаха да откупят дълга. Намерих не една, а три фирми, които искаха да го изкупят от Ангел И. на много по-разумна лихва, а не като неговата от 1000 лева, непосилна, намерих три фирми.<br /> <br /> Тогава започнаха заплахи от рода - ако намериш фирми или някакви други и започнеш да работиш, ще ти счупим краката, не знаеш с какви хора имаш работа, ти си малоумник и апартамент няма да видиш. И това беше, разказа Георги М.<br /> <br /> Когато видели, че работата става дебела, ангажирали адвокат и завели дело в съда, за да си върнат жилището. Две съдебни инстанции обаче отхвърлиха иска на Янка Р. с мотива, че не е налице измама и съответно основание за разваляне на договора за покупко-продажба. <br /> <br /> Според Закона за задълженията и договорите измамата е основание за унищожаване на контракта, когато едната страна е била подведена от другата да го сключи чрез умишлено въвеждане в заблуждение, пише съдът в своите мотиви. Фактическият състав на измамата предполага следните елементи - да е сключена сделка, едната страна по сделката да е в заблуждение, заблуждението да е предизвикано умишлено от другата страна или от трето лице и сделката да е сключена поради заблуждението. <br /> <br /> Въвеждането в заблуждение представлява внушаване на неверни представи за обстоятелствата по сделката, премълчаване на известни факти или съзнателно подържане на неверни представи. <br /> <br /> В исковата молба дори не се излагат обстоятелства в този смисъл. Янка Р. се усеща &ldquo;измамена&rdquo; поради очакването си, според нейните твърдения, след изтичане на една година и връщане на дадената в заем на внука є сума да бъде извършена друга сделка, с която тя да придобие отново собствеността върху имота. <br /> <br /> Касае се за очаквания, които са извън фактически състав на сделката. Самата жена в исковата молба недвусмислено пояснява, че е била наясно с характера и последиците на сделката, но е очаквала друго поведение от купувачите, с оглед казаното от нея, че се касае всъщност за обезпечаване на договор за заем между купувачите и нейния внук, категорични са съдиите в мотивите си. Надеждата на Янка Р. да си върне дома е Върховният касационен съд, който е последна инстанция по спора. /БЛИЦ<br />