Малкия Чико още не е осъдил извергите, които му отхапаха носа
Етническите турци обявили в заведение, че там „повече няма да се говори на български”
Стефан Урумов, наричан Малкия Чико, защото е син на легендарния „баща на хазарта” Васил Урумов-Чико, през декември 2009 г. бе нападнат и бит от трима турци в кафене с барман арменец /!/ в центъра на София. По онова време Урумов е активист от „Атака”. Свидетели на насилието има, има и медицинско, а белегът от отхапания нос на Урумов личи и до днес, но журналист от „ШОУ” с почуда научи, че въпреки доказателствата извергите още са на свобода, а единият е оставен да се укрие и в момента е в безизвестност. Съдът шикалкави с членовете от НК.
<br /> Случаят, по показанията на самия Урумов, е следният: „Минах към 11 – 11,15 вечерта с двама приятели да пием по една бира. Беше пълно. В това кафе се събират 15-ина човека максимум. Седнахме и си говорехме, когато някой изтропа по нашата маса и каза: <br /> <br /> <strong>“Тук повече на български няма да се говори!”</strong><br /> <br /> Мен това ме засегна като българин и аз отвърнах: “Ама ти сериозно ли го говориш това нещо?!” В отговор оня започна да ме напада с юмруци, както седях на стола. След него ми налетяха още двама-трима души. Изпитах остра болка – някой ме захапа за носа. Когато загубих контрол, ме свалиха на земята. Свих се на кълбо, но те ме почнаха с шутове. Добре, че дойдоха полицаите!... Медицински лица ме освидетелстваха, лежах в болница, белегът на носа ми още е видим. Установени бяха тримата насилници - Невзад Забид Акиф, Гюнай Махмудов Басриев и Сунай Махмудов Басриев. Подадох жалба, но ги обвиниха само в извършването на престъпление по чл. 325, ал.2, вр. ал.1 НК – с други думи – за хулиганство. Не ме конституират като граждански ищец за причинените ми морални и материални щети. В края на миналата година подадох молба до Софийския районен съд делото да бъде изпратено на Софийска районна прокуратура, с указания за повдигането на обвинение по други членове от НК, за които има достатъчно доказателства”, каза пред „ШОУ” Стефан Урумов. <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <span style="color: #800000"><strong>Адвокатът на Урумов – Антон Сираков: </strong></span><strong><br /> </strong><span style="font-size: small"><strong>Случаят е пример за зависимо правосъдие</strong><br /> </span><hr /> <strong>Двама от подсъдимите са подписали споразумение с прокуратурата, третият е избягал в чужбина</strong><br /> <br /> „Делото се води повече от 3 години, а престъпленията на обвиняемите се изкарват възможно най-безобидни. Спрямо обвиняемите е взета най-леката мярка за неотклонение – „подписка“. Това означава, че нямат право да напускат местоживеенето си без разрешение на съответния орган, но както обикновено те „минават в нелегалност”. Обвиняемите са задължени да се явят в съда, но и това не правят. И въпреки всичко мярката им за неотклонение не бива променена и остава най-леката. Най-същественото в случая обаче е да се изтъкне, че подсъдимите са предадени на съд само за хулиганство, въпреки че те в обществено заведение в столицата на България са заявили на висок глас, че „в заведението няма да се говори повече на български език“. Магистратите очевидно не считат, че тук има проповядване или подбуждане към дискриминация, основана на народност или етническа принадлежност (по чл.162 НК – б. ред). Не им повдигат и обвинение за опитите чрез насилие, заплашване или по друг незаконен начин да попречат на български граждани да упражняват своите конституционни политически права (по чл.169б НК – б. ред.). Не им е повдигнато обвинение и за опитите със сила или заплашване да принудят други лица против волята им да се въздържат от разговори на официалния за страната език (по чл.143 НК – б. ред.). Обвиняемите са обръщали и чупели маси, столове, стъклени чаши и бутилки, но не им е повдигнато обвинение за унищожаване и повреждане противозаконно на чужди вещи (по чл.216 НК – б. ред.). Нанесли са средна телесна повреда на човек, но не им е повдигнато обвинение и за това престъпление. В резултат двама от подсъдимите са подписали споразумения с прокуратурата, които са били одобрени от съда. За символични наказания – условни, разбира се. Третият подсъдим пък, доколкото разбрахме, бил извън страната, може би в Германия. /?/ Нарушил е мярката за неотклонение, но тя пак не е променена. Оставям коментара на интелигентните ви читатели!..”, каза адв. Сираков. <br /> <br /> <br /> <strong>Подготви: Еми МАРИЯНСКА </strong><br /> <br />