До месец Окръжният съд в Пазарджик ще обяви решението си за това каква да бъде присъдата на общинския съветник от Септември Лазар Влайков, обвинен за трагичната гибел на ресторантьора от Виноградец Наско Тонкев, който бе прострелян с личното му оръжие. Припомняме, че трагедията се разигра по време на рожден ден на 6-годишно дете на приятели на Влайков.

Според обвинителния акт, съветникът отишъл на тържеството с новия си пистолет „Глок 21“ и 45 патрона, за да се похвали. Стрелял, давал го и на други гости да го пробват, повикал и Тонкев, за да му си похвали. По неустановен начин оръжието попаднало в ръцее на 6-годишния рожденик, който произвел фаталния изстрел, а ресторантьорът загинал на място.

На първа инстанция съветникът получи 3 години и 4 месеца затвор при първоначален общ режим. Присъдени му бяха и разноските по делото в размер на 7000 лева, пише "Марица". 

Прокуратурата също атакува присъдата, като поиска максимално допустимите по Наказателния кодекс 6 години, редуцирани заради съкратеното следствие до 4 години. Към това искане се присъединиха съпругата и дъщерята на загиналия – Павлина и Деница Тонкеви, както ии адвоката им Нягол Панов.

Прокурор Паун Савов подчерта, че е недопустимо общински съветник да носи и да борави с пистолет на публично място, както и да го дава на други хора. Вместо това е трябвало да се намеси още когато други са стреляли с газови оръжия и да прекрати това нарушаване на обществения ред. Вместо това е направил грешка, довело до трагичния инцидент. Савов заяви още, че са произведени много повече изстрели от описаните в обвинителния акт, а Влайков е носел още патрони, бил е подготвен за още стрелба.

Адвокат Панов допълни, че отегчаващите вината обстоятелства са много повече от смекчаващите и също настоя за по-тежка присъда, като припомни, че в резултат на поведението на обвиняемия се е стигнало до фатален край за един сравнително млад човек.
Адвокатката на Влайков Елвира Панкова пък заяви, че пистолетът на Влайков бил в колата му и той го взел със себе си на празника, за да не остава без надзор. В ресторанта обаче нямало къде да го остави на съхранение – нямало каса. По думите й, въдворяването на ред не било задължение на общинските съветници, а на полицията, освен това в Наредбата за обществения ред на Община Септември стрелбата на открито не е сред изброените нарушения на реда.

Адвокат Панкова допълни още, че клиентът й е дал оръжието на човек с разрешително, не на детето. Оспори и твърдението, че Влайков е бил пиян, тъй като е тестван с дрегер 4 часа по-късно, а можело през това време да е пил, за да се успокои след случилото се. Според нея, патроните не били 45, както е посочено в обвинителния акт, а тази грешка вероятно идва от калибъра на боеприпасите – 45-ти. Всъщност те били много по-малко, а произведените изстрели – само 2, колкото са и намерените на местопрестъплението гилзи. Панкова не пропусна да отбележи, че медийният натиск, както и изявленията на главния прокурор Сотир Цацаров са дали отражение върху резултата от делото на първа инстанция.

Трима съдии – Ивета Парпулова, Веселин Петричев и Коста Стоянов,трябва да решат какво е справедливото наказание за Лазар Влайков.

ОЧАКВАЙТЕ ПОДРОБНОСТИ В БЛИЦ