Сензация в БЛИЦ TV! Знаков разстрел води до разкриването на нови 4 убийства в България!
Разследването на екзекуцията на Луканов подрежда пъзела на брутални престъпления
Бившият началник на отдел Убийства в полицията Ботьо Ботев е ръководил разследването за убийството на Андрей Луканов. Бившият премиер бе разстрелян пред дома си на столичната улица "Латинка" 15 на 2 октомври 1996 г. В първата част на интервюто пред БЛИЦ, Ботьо Ботев разкри неподозирани факти около изправените на подсъдимата скамейка за бруталното престъпление Кичатов, Русов, Ленев, Василев и Георгиев.
Днес във втората част на интервюто пред Ивайло Крачунов, г-н Ботев разкрива нова сензационна информация във връзка с мегаразследването.
- Г-н Ботев, вярно ли е, че по време на разследването на делото за смъртта на Андрей Луканов изплуват четири убийства?
- Да. За тези убийства ще Ви разкажа по-нататък в нашия разговор. Но първо ще се спра на тази прословута „Къща на ужасите”.
- Да, нека я покажем.
- Ние започнахме да разговаряме по отношение на насилието и изтръгнатите показания с насилие. Аз многократно съм казвал, насилникът съм аз. Аз изтръгвах ноктите, така както се казва, пише и т. н. И в тази връзка, ако това е така, неведнъж съм го казвал, аз съм извършил престъпление. Би трябвало да бъда подведен под отговорност и да я понеса. Многократно съм задавал въпрос. В рамките на 2 години, при провеждането по всички правила на всички процесуално следствени действия, в следствието ли беше упражнено насилие – в следствието ли биха, в следствието ли изтръгваха показания в присъствието на адвокати, поемни лица и други хора, които са участвали в хода на разследването. Там ли? И Вие сами виждате...
- Още повече, че, наистина, когато сменя своя адвокат Юрий Ленев, той взема за адвокат не кого да е, а адвокат Рени Цанова, Бог да я прости, но той тогава казва, че в продължение на седем пъти, когато дава показания, той стои зад тях и го потвърждава в нейно присъствие. Не би ли било логично, ако се откаже от своите показания, да каже в присъствието на адвокатката си – Аз се отказвам?
- Правилно подчертавате това, но аз бих заявил и допълнил още нещо. По желание на Ленев, някъде по средата в хода на делото, вече са проведени много процесуални разпити, Ленев сменя адвоката си, който също е избран от него, с Рени Цанова. Ако тези, които са работили с Рени Цанова знаят що за адвокат е, колко принципна, точна и педантно организирана е работата ѝ по защитата на обвиняемите. Там първоначално, по нейно искане и по негово, тя провежда един час среща с него.
Тогава започна разпитът. При което Ленев заявява и казва: Да, ще продължавам да давам показания, в който обаче протокол е записано, че Ленев уточнява дадените показания от десетина или петнайсет, там са изброени, протоколи за разпит, че всичко заявено към момента от него е истина и продължава да разказва какво и как ще говори. Това е едно. На тоя етап почти всичко, свързано с организацията и ролята на Ленев в това дело, той го описва сам.
Аз не цитирам по-нататък, за да се хвана за нашите думи на това, което коментираме, цитирам това, което е писано с неговия подпис пред неговия адвокат, заявеното от неговите хора. И нещо друго ще допълня. Много пъти са питали и Ангел Василев лично, защо, и кой и как стигнаха до Вас и защо посочиха Вас за организатор на убийството на Луканов. Знаете ли какъв е неговият отговор?
- Какъв?
- Питайте Ботев. И аз отговарям. Василев изобщо не беше познат на нас, до тоя момент никъде не беше протичал по делото. Както и Ленев разбира се. Юрий Ленев разказа за Ангел Василев.
- Неговият шофьор, да кажем на аудиторията.
- Неговият шофьор, той разказа за Ангел Василев и неговата роля. По данните на Ленев, ние незабавно още същата вечер започнахме установяване, издирване, къде е, що е, как е. Ние не знаехме нищо за него.
- Още повече, г-н Ботев, че двамата – Юрий Ленев и неговият началник, когото той е возил и охранявал, Ангел Василев правят очна ставка, на която Юрий Ленев допълва своите самопризнания очи в очи...
- Естествено. В очната ставка, която процесуално е направена, Ленев, в неговите очи, разказва истината такава каквато е била в присъствието на неговата адвокатка, в присъствието на адвокати на Ангел Василев. Тази очна ставка самите адвокати, почти половината от нея, задават въпроси на едната и на другата страна, тоест обективно, ясно и точно.
- Нека сега ясно и точно, адвокат Ботев, да кажем за четирите убийства, които протичат по това дело, по време на разследването на Луканов излизат четири екзекуции?
- Първо е убийството на Сергей Шанин. По това дело безспорно са събрани доказателства за извършването на убийството почти паралелно така, както свързаното с Луканов. Като разбира се делото беше отделено и паралелно беше гледано от друг следовател, друг състав, друг съд и т.н.
Изразявам свое собствено мнение, не обвинявам никого, но по това дело безспорно са събрани доказателства. Ще дам един пример, по обясненията на Кичатов, бе намерен къде е оставен автоматът от убийството на Шанин. По неговите официални признания, процесуални говоря, бе извършен процесуален, не обиск, а претърсване в мястото, където той сочи на един свидетел и автоматът бе намерен там, където той посочи, че е оставен.
Знаете ли заключението на съда какво е, за да отхвърли, тъй като това доказателство...
- Припомнете на нашата аудитория.
- Експертизата безспорно установи,че това е оръжието, с което е стреляно при убийството на Шанин, заедно с пистолета. Оттам е и автомата. В заключенията, не искам да цитирам имена, но в заключението на мотивите на съда е посочено: На еди коя си дата е извършено процесуално претърсване в дома на еди кой си.
Намерен е автомат еди кой си, марка еди коя си. Извършва се експертиза балистична, това е оръжието, стреляло при убийството на Шанин. Но не могат да се вземат като напълно достоверни дадените показания на свидетеля у когото е оставен автоматът, тъй като самият свидетел при предварителното производство е казал, че автоматът е марка „Зигзауер”, а не „Загер” . Разбирате ли за какво става дума.
- Да. Абсолютен нонсенс.
- Защото има един факт – материали, а не в сферата на еди какво си или що си... Но моето мнение е, двете дела вървяха заедно. Ако Шанин излезеше, не можеха да бъдат оправдани по Луканов.
- Да и за това е направено така, че да не излезе.
- Казвам го едно към едно, казвам разсъждения от логиката.
- Друго убийство, което излиза е на Юрий Кутепкин, неговото тяло е намерено в кладенец.
- Преди това в тази прословута „Къща на ужасите”, за която става дума, от един малък факт, който предварително лично аз знаех, в разговорът с единия украинец. В този разговор той ми каза подробности за престъплението. Такива беседи са въпрос на психологическа съвместимост между работещ и лицето, което стои срещу теб. Но един малък факт от многото, което в годините беше назад, но известен на нас, поставен в разговора на въпросния украинец му стана ясно, че всичко се знае може би наистина и той разказа цялото убийство на Иван Кудев, извършено 2003-та ли беше или 2004-та година с детайли и подробности, които никой друг не би могъл да знае.
С едно малко уточнение, че самият той се изкара, че е шофьор и е чакал отвън, докато неговите приятели убийците са влезли вътре, за да извършат убийство. В последствие обаче се оказа, че е въпрос на хора, че горе имаше на местопроизшествието три улики между които една дъвка и една цигара неизпушена, където са стояли убийците. От нея беше изкарано ДНК и ДНК-то излезе на въпросния Шевчук, който е украинец, тоест случай вързан от всякъде. Там се взе друго решение процесуално, там следствието си имаше визия как да се процедира.
Това е третият случай, четвъртият е убийството на Кутепкин. А какво знаехме ние за Кутепкин. Той беше моралният организатор и на убийството на Шанин, и на убийството на Луканов. Той обаче ни се губеше от погледа. Трябваше да попаднем на него, нямаше го, а от данните от онова, по което се работеше по случая, трябваше по някакъв начин да стигнем до това къде е що е и т.н. Такава информация не се получаваше. При въпрос към Кичатов - абе я разкажи за Кутепкин, аз водих разговора, той знаете ли какво ми отговори?
- Какво Ви отговори?
- Абе като съм почнал да разказвам, я да разкажа и за това. И разказа как е решил, защо, мотиви и как е извършил убийството на Кутепкин и как го е хвърлил в един кладенец край Елин Пелин. Ние не знаехме това. Оттам отгоре в тая къща аз се обаждам в София на директора на Полицията, на директора на Софийско, за да се организира и да се търси кладенец между Елин Пелин и Нови Хан и София околовръстното. Кладенец горе-долу по неговите описания, който ние не знаехме къде е.
И едва на следващия ден тоя кладенец се намери, взеха се предварителни мерки за проникването в кладенеца надолу. Там вече е съвсем друга група, аз въобще не съм ходил там. Изваден беше труп, в последствие се установява, че трупът е на Кутепкин, застрелян е, така както разказа Кичатов.
Аз съм поставял и пред съда, като свидетел съм казвал и пред него, ако той не е убиецът, убиецът съм аз, защото аз ги пратих да отидат там. Значи, ако не е той, аз трябва да знам, да съм направил убийството, да съм го хвърлил, за да мога да зная къде е и да ги пратя, разбирате ли.
- Абсолютно. И при всички тези доказателства съдът на втора и трета инстанция оправда подсъдимите?
- Беше осъден, беше с присъда по това дело, в последствие тъй като мотивите не бяха написани, не бяха изготвени мотивите по присъдата и единият от съдиите, който е участвал в разследването, напуска по процесуалните правила на НПК. Делото се връща за ново разследване, а новият състав на съда го оправдава.
- Смятате ли, г-н Ботев, че има вероятност в някакъв етап делото Луканов да бъде възобновено?
- Аз считам, че има пълни основания това да се направи.
Интервю на Ивайло КРАЧУНОВ