Страсбург осъди България за смъртта на Чората

Българската държава отново бе осъдена от Съда в Страсбург за полицейско насилие и неадекватното му разследване. Този път решението на Съда в Страсбург е по скандалния случай от 2005 г., когато петима полицаи от Благоевград пребиха до смърт Ангел Димитров-Чората, предварително закопчан с белезници, съборен на земята, ритан и удрян до смърт, съобщава "Правен свят".

След продължителен процес у нас с променлив резултат, през юни 2011 г. Върховният касационен съд (ВКС) стигна до заключението, че петимата полицаи са невинни. Решението на ВКС от 9 юни 2011 г. е на състав с председател и докладчик Пламен Томов и членове Блага Иванова и Пламен Петков. Интересното е, че решението е взето с два на един гласа, като Пламен Томов е останал на особено мнение.<br /> <br /> В днешното си решение по делото &quot;Димитров и други срещу България&quot; Европейският съд по правата на човека в Страсбург обаче обяви, че в случая българската държава е нарушила чл. 2 от ЕСПЧ &ndash; право на живот и чл. 3 &ndash; забрана за нехуманно и унизително отношение. Решението по този пункт е взето с шест на един гласа. Съдът не приема, че има самостоятелно нарушение на чл. 6&sect;1 (право на справедлив процес), доколкото това е част от нарушенията по чл. 2 и чл. 3 от ЕКПЧ, пише <a target="_blank" href="https://www.legalworld.bg/37373.strasburg-osydi-bylgariia-za-smyrtta-na-chorata.html"><span style="color: rgb(128,0,0)"><strong>&quot;Правен свят&quot;</strong></span></a>.<br /> <br /> Жалбата е подадена на 5 декември 2011 г. от четирима роднини на Ангел Димитров. Това са двамата му родители, синът му Райчо, роден през 2000 г., и жената, с която живял на съпружески начала. Държавата ще плати общо 50 000 евро обезщетение на четиримата и близо 35 000 лева за разноски.<br /> <br /> Ангел Димитров почина на 10 ноември 2005 г. в Благоевград по време на полицейската операция &quot;Респект&quot;, разпоредена от тогавашния вътрешен министър Румен Петков. Делото три пъти стига до ВКС. Първоначално майор Мирослав Писов бе осъден на 19 години лишаване от свобода, а капитан Иво Иванов, старши лейтенант Борис Механджийски и сержантите Георги Калинков и Янко Граховски на по 18 години. Присъдите бяха неколкократно намалявани, докато най-накрая ВКС не ги оправда.<br /> <br /> Интересни са аргументите на съда, с които той обявява, че няма нарушение на изискването за безпристрастност на съда заради публичните изявления на министъра на вътрешните работи Цветан Цветанов и на министър-председателя Бойко Борисов, направени през август 2009 г. По същото време, малко след като Военно-апелативният съд произнесе тежки присъди на полицаите в Благоевград е организиран протестен митинг срещу присъдите, на който присъстват над хиляда души, сред които и много полицаи. Горе-долу по същото време Цветанов се среща с роднините на петима офицери, както и с началника на Областната дирекция на вътрешните работи в Благоевград, и дава интервю, в което казва, че полицаите са изпълнявали задълженията си по задание и съответно на закона, те не са извършили убийство. Министърът изразява убеденост, че по-горният съд ще &quot;подходи [по делото] по-задълбочено&quot; и ще &quot;анализира абсолютно всички факти и обстоятелства, така че [делото] ще има наистина справедливо разрешаване&quot;. Горе-долу по същото време премиерът Борисов заяви пред медиите, че присъдите на полицаите ще бъдат отменени и призовава Върховния касационен съд да вземе &quot;правилното решение&quot;.<br /> <br /> Според ЕСПЧ, макар че тези изявления на вътрешния министър и премиера не са приемливи, в същото време обаче няма достатъчно доказателства, че те са повлияли на съда, защото и след това съдилищата по това дело са произнасяли разнопосочни решения, включително и потвърждаване на осъдителните присъди. Разнопосочните решения на съдилищата са достатъчна индикация, че реално тези изказвания на Борисов и Цветанов не са имали ефект върху съдилищата.<br /> <br /> От друга страна обаче, ЕСПЧ коментира критично изявленията на Борисов и Цветанов, като казва, че подобни изказвания на публични фигури в организирана кампания създават впечатлението, че и двамата са правили опит да насочват решенията на съдилищата и с това не са оказали дължимото уважение към съдебния състав. Техните критики обаче очевидно не са били достатъчни, за да повлияят на съда, ако се съди от разнопосочните решения, приема ЕСПЧ.<br /> <br /> Същевременно обаче основната критика на ЕСПЧ във връзка с констатираното нарушение на чл. 2 и чл. 3 от Конвенцията е към решението на Върховния касационен съд от юни 2011 г., с което полицаите бяха оправдани. Евросъдът приема, че върховните съдии са излезли извън обичайната си роля, като са преразгледали фактите, установени от първоинстанционния и въззивния съд, и са го направили по един много ограничен начин, фокусирайки се единствено върху медицинските доказателства за причината за смъртта, като част от медицинските доказателства не са включени в анализа. В същото време, върховните съдии напълно са пренебрегнали множеството доказателства за физическо насилие и ясни опити в първоначалните етапи на разследването да се изкривят медицинските доказателства.<br />