Пак прекратиха делото срещу украинец, обвинен за атентата срещу Алексей Петров
За втори път прекратиха съдебното производство срещу Роман Логвиненко, обвинен в полушението срещу Алексей Петров. Делото е върнато на СГП. с разпореждане на съдия Николай Никовов. Ето цялото съобщение от проокуратурата:
Днес, 01.03.2017г., Николай Николов – съдия-докладчик по НОХД № 671/2017 г. по описа на СГС, Наказателно отделение, 15 състав, след като се запознах с материалите по делото и с повдигнатото от Софийска градска прокуратура обвинение срещу Роман Леонидович Логвиненко за престъпление по чл. 116 ал. 1, т. 4, пр. 3, т. 6, пр. 1, алт. 1 и 2, т. 9, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 1, вр. ал. 3 и 4, вр. чл. 18 ал. 1 от НК и извърших проверката по чл. 248, ал. 2 от НПК, намирам, че са налице предпоставките на чл.249 ал.1, вр.чл.248, ал.2, т.3 от НПК за прекратяване на съдебното производство, тъй като на досъдебното производство отново е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, като съображенията на настоящия съдебен състав са следните:
С разпореждане от 11.10.2016г., постановено по н.о.х.д. № 3963/2016 г. по описа на СГС, НО, 15 състав, съдията-докладчик е констатирал допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, изразяващо се в отсъствието на фактическо описание в обвинителния акт на съставомерни признаци на престъплението, за което на Роман Логвиненко е повдигнато обвинение. Разпореждането на съдията-докладчик е изцяло потвърдено от въззивният съд с определение от 08.11.2016г., постановено по ВЧНД №1152/2016г., като въззивният съд посочва, че освен описанието на събраните в хода на досъдебното производство доказателствени източници, фактите описващи съставомерните признаци на инкриминираната деятелност са “оскъдни или напълно липсващи”. Видно от съдържанието на повторно внесения в съда обвинителен акт, в обстоятелствената му част двамата представители на държавното обвинение, които са го изготвили, дословно са възпроизвели описаната в предходния обвинителен акт фактическа обстановка, без да отстранят констатираните от съдебните състави нарушения на процесуалните правила. Единствената разлика между двата обвинителни акта и то незначителна, съдията-докладчик констатира при описанието /преразказа/ на показанията на свидетеля Б. /вероятно това се дължи на допълнителния разпит на последния, проведен след връщане на делото на СГП/.
В разпореждането от 11.10.2016г. съдията-докладчик изрично посочи /този аргумент е възприет и от въззивната инстанция/, че е недопустимо очертаването на фактическата рамка на предмета на делото да се извършва не чрез посочване на конкретни факти, а посредством възпроизвеждане съдържанието на събрани в хода на досъдебното производство доказателствени средства /преразказ на свидетелски показания, протоколи за извършени действия по разследване/ и експертни заключения.
Отново съдията-докладчик констатира, че от изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт фактически дадености не става ясна самоличността на лицето /лицата/, които държавното обвинение приема, че са участвали в изпълнителното деяние на престъплението, нито конкретните действия на извършителя /извършителите/. Липсват фактически твърдения изясняващи взаимоотношенията между обв. Логвиненко и лицата Т., М. Ч. и Й.Б.-познанството, зависимост или обвързаност, за осъществени срещи и контакти между обвиняемия и процесните лица /време и място на извършването им/, на които Логвиненко психически ги е мотивирал. В обстоятелствената част на обвинителния акт отсъства фактическо описание на действията на обвиняемия Логвиненко, с които последният е улеснил физически извършването на престъплението от лицата А. Т., М.Ч.
Изискването в обвинителния акт да намерят фактическо описание обективните и субективни признаци на инкриминираната деятелност и участието на обвиняемия в осъществяването й, не е самоцел на съдията-докладчик, а представлява процесуална необходимост, която не само очертава рамката на предмета на доказване в съдебното производство, но и гарантира осъществяването на едно от основните права на защита на обвиняемото лице, същият подробно да бъде информиран за характера и причините за обвинението срещу него /чл. 55 от НПК, чл.6,т.3,б”а” от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи/.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 249, ал. 1, във вр. чл. 248, ал. 2, т. 3 НПК
РАЗПОРЕЖДАМ :
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по Н.О.Х.Д. № 671/2017 г. по описа на СГС, НО, 15 състав.
ВРЪЩАМ делото на Софийска Градска прокуратура за отстраняване на посочените процесуални нарушения.
Разпореждането подлежи на обжалване и протест пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от съобщението до обвиняемия Роман Логвиненко /с превод на разпореждането на руски език/, защитника му адв. Гинчева, пострадалите лица Алексей Петров и С. Б. и СГП.