Биологът д-р Сергей Иванов посочи водата в кой наш курорт е най-чиста

Биологът д-р Сергей Иванов от „Активни потребители” разкри в кой наш курортен град на морето водата е най-чиста. По думите му става въпрос за Созопол. Д-р Иванов коментира и, че е имало много сигнали за замърсяване за Златната рибка, както и за Слънчев бряг. Ето какво още каза той в интервю за "Телеграф":

- Г-н Иванов, как бе извършено изследването на морската вода на 11 плажа, което разбуни тези дни духовете? Питам ви, защото институциите веднага го оспориха?

- Начинът, по който е извършено изследването, е подробно описан и както е редно да бъде извършено. Ние сме написали всичко – как се вземат проби и т.н. Микробиологичният метод е стандартен, но няма как да описвам микробиологичен метод на хора, които никога не са се занимавали с микробиология.

- А как избрахте местата, откъдето да вземате проби?

- Тук е малко субективно, наистина. Местата бяха избрани най-вече по сигнали. Направихме си предварително проучване. Един-два плажа са избрани по мои лични наблюдения. За Златната рибка имаше много сигнали, както и за Слънчев бряг. Избрани са плажове с висок риск от замърсяване.

- Сигналите са постъпвали в Асоциация „Активни потребители” ли?

- О, не. Гледали сме и сигнали и в социалните мрежи, изобщо всякаква информация. Така че наистина има субективен елемент в това нещо. Защото никой не може да провери доколко обективни са хората, които пишат във Фейсбук.

- Да се върнем на въпроса как беше извършено изследването – в лаборатория ли?

- Взимаме проби от водата и още на място – това се нарича полева микробиология, се прави санитарният тест за ешерихия коли.

- С какво се прави този тест?

- Това е стандартен микробиологичен метод, прави се с диференциално диагностична среда. От това нещо няма да излезе зайче. Ние го преподаваме на студентите, включително и на тези от РЗИ. Резултатите са достоверни.

- РЗИ по същия начин ли правят изследванията на морската вода?

- Малко по-различно го правят, но със същия метод. Затова резултатите са абсолютно сравними. Те го правят с малко по-лошокачествена среда.

- Вие ли направихте изследванията за микробиологията?

- Не само, бяхме петима души – от Софийския университет и един от „Активни потребители”, който отговаряше за снимки и други подобни неща.

- Каква беше вашата роля в екипа?

- Аз съм водещият учен на този екип.

- Вие казахте, че резултатите в досиетата на плажовете в РЗИ обаче са различни...

- Да, всеки може да ги види. И да види, че там няма каквито и да е проблеми.

- Това означава ли, че данните на РЗИ показват, че дори на най-замърсения плаж E.coli е в нормите?

- Да, точно така. Като последните бяха от понеделник (14 август – бел. ред.).

- Спомняте ли си какво е количеството E.coli според техните резултати?

- Написали са 15.

- Какво означава това?

- Ние сме отчели 20 000, те са отчели 15. Но мога да кажа нещо, което те не са написали. 15 в случая е лимитът на техния метод, който използват, на техния протокол. Това значи, че не са открили нищо. Всеки протокол е настроен за определен лимит на стойностите, ти трябва да имаш някакви очаквания. И има някаква граница на чувствителност. Те са си настроили техния протокол, въпреки че може би не го знаят, на лимит 15. И ако не са открили нищо, те пишат 15. Като отвориш тяхната екселска таблица и пише 15, трябва да разбираш, че нищо не са намерили.

- Как избрахте самите точки, откъдето сте взимали пробите?

- Ние сме използвали техните точки, с изключение на две. Те навсякъде са дали координати.

- Кои са двете изключения?

- Едното изключение е на Поморие, там преценихме, че е по-рисков друг участък на плажа, затова не ползвахме тяхната точка. Близко е до тяхната, но не точно там. На Поморие излезе чисто. И второто изключение беше на Приморско, защото там сигналът ни беше, че замърсяването е най-значително точно където е устието на Дяволската река. Но и на двете места има координати и който иска, може да повтори.

- Нека сега да поговорим за самите резултати от изследванията.

- На eдин много красив, но занемарен плаж край Царево има една малка бара, бих казал, дори не е река, която се влива и от която точно се носи миризмата на фекалии. То си личи, че е силно замърсена. Подозирам, че това не е и река, а някъде по-нагоре просто се изливат някакви тръби. Но то има гора и храсталаци и трудно може да се види. Това е предположение. Това е видимата част. Наблизо са останките от недостроения комплекс, обрасло е с храсталаци.

- Вашите резултати показват, че Приморско-юг е вторият плаж по замърсеност. Какво видяхте там?

- Там, където сме взели пробата и сме дали координатите на точката на пробовземане, точно отзад е въпросната Дяволска река, която е видимо силно замърсена. За нея имахме сигнали от местни жители, че там хотелите си изливат боклуците нощем. Но не сме търсили тръби, ние просто взехме от страната на морето проби. Това, което може да се отбележи, е, че там в морето има цъфтеж на водорасли.

- Имаше ли много плажуващи?

- Имаше, да, и то доста.

- Там усещаше ли се миризма?

- Не, там не. То и имаше и вятър, така че е трудно да се каже. Може би, когато стихне вятърът, може и да има нещо, по-скоро от реката да идва. Но това са само предположения.

- Предполагате, че в реката са се изливали фекални води, така ли?

- Да, сигналът ни беше, че в реката се изливат.

- Какво беше състоянието на реката?

- Река като река, тя не тече бързо, по-скоро прилича на блато.

- Да припомним какво показаха пробите там.

- Пробите там показаха 11 000 клетки, тоест 22 пъти над нормата.

- На трето място по замърсеност кой плаж е?

- Мисля, че беше Лозенец с 2000 и нещо клетки в 100 мл, четири пъти над нормата.

- Там какво бе положението, какво видяхте, като отидохте?

- Всичко беше наред, освен че имаше много хора на плажа, но това е субективно усещане. За мен са много, за други това е нормално.

- Знае ли се откъде идва проблемът там?

- Честно казано, аз не мога да кажа откъде идва проблемът. Лозенец е силно застроен, не бих се учудил да има някъде тръби, които стигат до морето.

- Да отидем на най-чистите плажове. Номер едно по чистота е Харманите в Созопол.

- Доста посещаван плаж, но и доста открит и голям плаж. Харманите и Златната рибка изглеждаха чисти.

- Как можем да си го обясним – че пречиствателната станция работи добре?

- Имаше много сигнали за къмпинг „Златната рибка”. Който е ходил там, знае, че той се намира абсолютно точно до местната пречиствателна станция. Много хора се оплакват, че мирише. Но пречиствателна станция за отпадъчни води няма да мирише на рози. Въпросът е да си върши работата. И явно си върши работата, защото нейното заустване трябва да е някъде там, в района на Златната рибка. Въпросът е, че ако тя пречиства водите качествено, няма да има проблеми. И се оказа, че няма проблеми. Тоест това е един положителен пример, за разлика от Царево. Същата ситуация, но в Царево е мръсно, а в Созопол е чисто.

- В Слънчев бряг какво беше положението?

- В Слънчев бряг мисля, че резултатът беше около 1500, около три пъти над нормата. Не най-замърсеното място, но не и чисто. Ние взехме проби и от Свети Влас и от Слънчев бряг. Двете точки са на около 4 км разстояние и са в един и същи залив. Но на едната точка – Свети Влас, резултатът беше 280 клетки, в нормата, почти за отличен. А в централната част на Слънчев бряг беше три пъти над нормата – почти шест пъти разлика. Това показва колко локални по някой път могат да бъдат замърсяванията.

- Източникът на замърсяването с E.coli по принцип са фекални води, така ли?

- Точно така. Това е най-разпространеният източник на ешерихия коли. Да, хората също могат да отделят ешерихия коли, но аз съм написал пример и ще ви го кажа пак. Най-претъпканият, буквално човек върху човек, беше плаж Атлиман в Китен. Но плажът беше с 900 и нещо клетки. Да, нормата беше надхвърлена, но в рамките на приличното. Колкото и хора да има на един плаж, те не могат да зацапат толкова.

- Може ли малко повече информация за бактерията E.coli?

- Ешерихия коли е бактерия, която живее в червата на всеки човек. Това е най-разпространеният индикатор за замърсяване с отпадъчни води. Индикатор е и на отпадъчни и питейни води, на храни. Това е най-използваният микроорганизъм като индикаторен.

- По какъв начин можем да се разболеем от E.coli? Как прониква в организма?

- Чрез храна, чрез вода... Знаем, че при къпане в морето човек винаги поглъща малко вода. Може да проникне през лигавиците, през открити рани. Човешкото тяло има много входни врати, за съжаление.

- Във вашето изследване пише, че не са намерени замърсители от Украйна, от язовира „Нова Каховка”. Как стигнахте до този извод?

- Първо, открива се основно ешерихия коли. Тя не е бактерия, която да може да живее със седмици в солена вода. Нейните количества са локални. Освен това следях какви бактерии се откриват в Украйна. Досега не са открити тук. Така че няма индикации, че нещо е доплавало оттам. Плажовете са строго индивидуални, само няколко километра могат да направят огромна разлика. Това, което сме отчели като замърсяване, си е наше, родно. Няма кой друг да обвиняваме, освен че сега обвиняват нас, че го съобщихме.

- Защо РЗИ премълчава тези неща?

- Трябва да се питаме дали РЗИ прави изобщо нещо. Аз посочих един пример за това как са взели 26 проби в един ден.

- Може ли да повторите примера?

- Примерът беше, че сега в понеделник (14 август) РЗИ са взели проби от 26 плажа. Нашият екип, който беше голям, успяваше да вземе по пет проби на ден. Те са истински стахановци. И не само са ги взели, а са публикували резултатите. Което аз като микробиолог, работещ с точно този метод, с който и те би трябвало да работят, ми е трудно да си го обясня.

- Може би те имат много екипи?

- Това може би е единственото обяснение, но леко ме съмнява.

- От Министерство на здравеопазването излязоха с позиция, с която се оспорват вашите резултати. Посочва се например това, че пробите били взимани след дъждове, а след бури качеството на водата много се променяло. Имаше ли бури, преди да вземете пробите?

- Знам, че имаше някакъв дъжд, но на някои места е превалявало, на други не. Това е малко номер за измъкване.

- Твърдят също така, че няма нормативно определен лимит за съдържание на E.coli за води за къпане.

- Има количествен лимит за до 500 клетки на 100 милилитра вода. Това го има в наредбата. Въпросът е, че там се казва – във времето. Защото крайна цел е да се оцени съответният плаж с оценка отличен или задоволителен. Там се казва, че се вземат оценките от няколко измервания във времето.

- Тоест не трябва да се вземат само еднократни проби?

- Да, те ни обвиняват, че само с еднократно взимане правим изводи. Ние казваме колко има вътре, но да ме прощават, когато се надхвърлят 500 клетки, не можем да кажем, че тази вода е годна за къпане, независимо колко измервания са направени.

- Коментират и вашата лаборатория, че не е акредитирана.

- Глупости, това е Софийският университет. Малко смешно би било. Най-вероятно повечето от тези, които работят в РЗИ-тата, са обучавани в Софийския университет. Това са стандартните заяждания кой има акредитация, кой няма, какъв е обхватът на акредитацията. Тези неща съм ги чувал до безкрайност. Точно този метод за определяне на ешерихия коли е в стандартните ръководства за студенти.

Следете актуалните новини с БЛИЦ и в Telegram. Присъединете се в канала тук