Екзекуция! Протестърите убиха българската журналистика

Палачите са сайтът „Медиапул” и група индивиди, обезумели от страст за власт

София, България 27 Ноем. 2015, 18:16 47869 прочита 0 коментара

Екзекуция! Протестърите убиха българската журналистика

Екзекуцията на българската журналистика започна в сряда – 25.11.2015 г., 16:05 ч. и приключи на 26.11.2015 г. в 14:15 ч. Двадесет и два часа и десет минути. Триактно. Мъчително. С особена жестокост.

Екзекутор беше сайтът “Медиапул” и в частност един от щатните му палачи - Полина Паунова.<o:p></o:p> След 14:15 ч. на 26.11.2015 г. доверието на обществото в обективността на българската журналистика го няма. Няма и да се върне. <o:p></o:p> Обезумели от страстта си към власт, минаваща през сваляне на Главния прокурор, а след това и на премиера Борисов, група неподлежащи на определение индивиди върнаха България във времената на тотално информационно затъмнение и заблуди. <o:p></o:p> И нищо вече няма да е същото.<o:p></o:p>   Екзекуция – Акт 1<o:p></o:p>  Факти и заблуди<o:p></o:p>  Факт 25.11.2015г. 16:05ч. Сайтът “Медиапул” публикува статия със заглавие “ЕК настоя за обективна проверка на “Яневагейт” и оттегляне на Главния прокурор”. В нея, като официално становище на ЕК, е посочено, че Сотир Цацаров трябва да се оттегли от поста Главен прокурор и да не изпълнява задълженията си по конституция и закон, докато тече проверката по т.нар. скандал “Яневагейт”. И видите ли - “Медиапул” е такава институция в медийните среди, че даже ЕК му отговаря официално. Дотогава дума не става за размяна на мейли /но за това по-късно/, а за официална кореспонденция. Това, което се внушава на публиката и от другата сутрин ще бъде поето от другите съзаклятници /сутрешни тв блокове, министър на правосъдието и прочие клакьори/ е – “Цацаров да се маха. Понеже ЕК така каза”. В близката далечина е останала фиксацията в премиера Бойко Борисов. Един по един. <o:p></o:p> Още тогава за всеки разумно мислещ беше ясно, че това е заблуда.<o:p></o:p>  Заблуда<o:p></o:p> Кой журналист не би публикувал като доказателство за написаното официалния отговор на ЕК?! Правилно – никой. Но факсимиле от този отговор нямаше. Нещо не беше наред.<o:p></o:p> Обаче екзекуцията беше в ход.<o:p></o:p>   Истини и последствия<o:p></o:p>   Истина<o:p></o:p> Дадено е началото на опит за институционален метеж.<o:p></o:p>  Последствие<o:p></o:p> Обществото е силно смутено.<o:p></o:p>    Екзекуция – Акт 2<o:p></o:p>  Факти и заблуди<o:p></o:p>  Факт<o:p></o:p> 26.11.2015г. В отговор на запитване от страна на Главния прокурор на Република България, ръководителят на представителството на ЕК в България официално заявява, че медийните публикации, цитирани по-горе, са некоректни. Изразява най-добри почитания към Главния прокурор и ръководената от него институция. <o:p></o:p>  Заблуда<o:p></o:p> Оказва се, че “Медиапул” съзнателно е заблудил читателската си аудитория, внушавайки свои виждания и желания.<o:p></o:p>   Истини и последствия<o:p></o:p>   Истина<o:p></o:p> ЕК не може и съответно – не се е ангажирала с мнение, относно така наречения скандал “Яневагейт”, а още по-малко с институцията Главен прокурор на Република България. <o:p></o:p>  Последствие<o:p></o:p> Българинът вече не знае кога становище, изразено от името на ЕК, изхожда именно от там.<o:p></o:p>   Екзекуция – Акт 3<o:p></o:p>   Факти и заблуди<o:p></o:p>  Факт<o:p></o:p> 26.11.2015 г.  14:15 ч. Сайтът “Медиапул” публикува статия със заглавие “ЕК за разследването на “Яневагейт” и временното оттегляне на Цацаров”. Тъпата секира Паунова е оттеглена и вече като автор е посочен Mediapool.bg. В нея, като доказателство за кореспонденцията с ЕК, са публикувани факсимилета от два мейла между Полина Паунова и пожелал анонимност официален източник от ЕК. С това “Медиапул” счита повдигнатите въпроси относно релацията му с ЕК за изяснени. <o:p></o:p>   Заблуда<o:p></o:p> Че се излагат и “прекаляват” са меки определения. Става въпрос за варварство в 21-ви век. Би следвало да се обърне внимание на няколко пункта в кореспонденцията (най-вероятно между Полина Паунова и самата нея), публикувана от “Медиапул”. Видно от публикуваното факсимиле на запитването до неясен адресат, същото е направено на 23.11.2015 г. Значително по-интересен обаче е “официалният” отговор на ЕК. Може би само на Паунова и “Медиапул” ЕК отговаря официално по електронна поща. Няколко неща в този мейл са прелюбопитни: <img src="/documents/newsimages/editor/201511/01.jpg" width="520" height="269" alt="" /> <img src="/documents/newsimages/editor/201511/02.jpg" width="520" height="332" alt="" /> <o:p></o:p>            1. Началото и краят на това съобщение са в синьо. Същинската част е в черно. Апропо, кой в днешното напрегнато време си играе с цветовете в един мейл, още повече да си прави труда да пише на италик. Вярно, зевзеци всякакви, но тук става дума за правителството на Европейския съюз, и ако то е толкова фриволно, то този Съюз не го чака нищо добро.<o:p></o:p>            2. Повече от странно е, че запитването на Полина Паунова към Доктор Кой, се е случило на 23.11.2015 г. Отговорът на това запитване е “получен” от нея на 24.11.2015 г. и започва с “Извинете ме за забавянето на отговора”. Всъщност, това не е лошо, тъй като за европейския гражданин би означавало, че ЕК е екзактна като мобилен оператор при поискване на данни за сметката, т.е. отговаря незабавно, и забава в рамките на 24 часа е тежко провинение, за което се дължи извинение. Въпреки че получава “официалния” отговор от ЕК на 24.11.2015 г., “Медиапул” забавя уведомяването на обществото до 25.11.2015 г. без да се извинява.<o:p></o:p>            3. Часове, след като ЕК отговори официално на Главния прокурор, се появиха факсимилетата, които се обсъждат тук. В “официалния” отговор на ЕК до “фактора” Полина Паунова се набива в очи нещо, което кара ръката на читателя да затвори завинаги сайта “Медиапул” и да не вярва на българските журналисти никога повече. В официалния отговор на Европейската комисия до Главния прокурор е казано, че “независимостта на съдебната система е крайъгълен камък на всяко демократично общество”. Във факсимилето, публикувано  от “Медиапул” часове по-късно, пише: “The independence of judiciary is, of course, a key cornerstone of every democratic society.”, което преведено на български значи: “Независимостта на съдебната система е крайъгълен камък на всяко демократично общество”. Звучи познато, нали? Да приемем ли, че Огнян Злетев – ръководител на представителството на Европейската комисия в България, е пишещия си с “Медиапул”, и в частност с Полина Паунова?! Ако е така – защо изразява мнение на комисията за некоректност на публикуваното в “Медиапул”? Или просто Полина е преписвала в опитите си да съчини несъществувала кореспонденция?<o:p></o:p>   Истини и последствия<o:p></o:p>   Истина<o:p></o:p> “Медиапул” извърши чудовищна манипулация, използвайки името на Европейската комисия. Създаде смущаващ резонанс в доверието на българското общество към институциите, управляващи и регулиращи всички процеси в Европейския съюз. Нанесе неизличимо петно на България. И в частност, за което говорим – екзекутира българската журналистика. <o:p></o:p>   Последствие<o:p></o:p> Когато българинът, след малко, след часове, или утре, вдругиден, отвори български информационен сайт или разгърне българска печатна медия, той вече винаги ще знае, че нещо “не е точно така”. <o:p></o:p>   Пост мортем<o:p></o:p> Защо го направиха? Питайте ги...<o:p></o:p>