Георги Дичев: Обезсмислят ЧСИ, резултатът ще е ужасен - никой няма да си плаща дълговете

Частният съдебен изпълнител Георги Дичев коментира внесените от депутати от различни парламентарни групи предложения за промени на ГПК, които засягат съдебното изпълнение, за които камарата на частните съдебни изпълнители вече се обяви против. В интервю за 24 Часа той обясни с какво не са съгласни и какви промени са нужни:

- Г-н Дичев, днес правната комисия в парламента ще гледа внесените от депутати от различни парламентарни групи предложения за промени на ГПК, които засягат съдебното изпълнение. Камарата на частните съдебни изпълнители вече се обяви против част от тях. С какво не сте съгласни?
- С подхода, който бе избран, за да се пипа Гражданскопроцесуалният кодекс. В последните дни наред със законопроектите на различни парламентарни групи сме свидетели буквално на валеж от още и още предложения за промени, писани набързо, без консултация с професионални организации, икономисти, юристи. Това форсиране е опасно не толкова за нас, колкото за съдебната система, за публичните бюджети, за гражданите, за общините и бизнеса. Частните съдебни изпълнители ги слагам накрая. Ако бъдат приети една част от промените в ГПК, работата на съда ще бъде напълно обезсмислена, а постъпленията, които събираме за държавния и общинските бюджети - отрязани.

- Ще се съгласите ли, че все пак промени са нужни, или ще се конфронтирате с депутатите?
- Чакайте, няма как Камарата да се конфронтира със законодателя, защото тя е създадена от същия законодател, за да изпълнява държавна функция – да работи, за да влизат в сила съдебни решения, а не да остават на хартия. Ние сме част от процеса на законодателни промени и участваме в работните групи към Министерството на правосъдието при подготовката им. Всяка система има нужда от усъвършенстване, включително и нашата. Част от промените са предложени от нас и консултирани с нас – например да се спре практиката да се запорират социални плащания – пенсии, помощи, добавки за деца. Има обаче нещо друго – заради динамиката на популизма напоследък, се оказа, че в ГПК се внасят промени, които не са минали през обсъждане и през оценка на въздействието, ей така, на парче, на коляно. Затова ние искаме едно – направете оценка на въздействието на тези “бързи” текстове и вижте какво ще излезе накрая. Да не се случи така, че едни добри намерения за “защита на малкия длъжник” да се окажат в негова вреда и в полза на някой друг… Аз не се бъркам в работата на политиците, но напоследък ме притеснява една тенденция – зачестилите публични популистки внушения за вредността на частното съдебно изпълнение – видите ли, ние сме виновни за тежкото положение на гражданите. Ако ни няма, дали гражданите ще спрат да правят дългове? Това е елементарно и е много опасно от зловредно внушение да не се превърне в институционално разбиране, а не дай си боже и законодателно решение. Гражданите и бизнесът ще трябва да търсят други начини за получаване на дължимите им имоти, вещи, суми по договори, заплати и издръжки. Държавата и общините ще загубят стотици милиони приходи. Малкият длъжник ще бъде оставен в ръцете на нерегламентирани събирачи на дългове за разлика от големия, който ще получи защита и ще се облагодетелства. Стотици хиляди граждански и търговски дела се завеждат всяка година, но решенията по тях няма да може да се изпълнят принудително и ще остават само листове хартия. Това отива към обезсмисляне на самата съдебна система, на реформата ѝ, на съда като институция.

- Не е ли пресилено да говорим за удар и срещу реформата на съдебната система?
- Не, не е, защото съдебното изпълнение е част от реформираната съдебна система. Да напомням ли, че Световната банка го обяви за реформа на годината през 2006 г.? Но най- важното е, че съдебното изпълнение прави така, че решенията на съда да се приведат в действие. Не е ли това основният смисъл – бързо прилагане на справедливо правосъдие? - Кои са “бързите” и вредни текстове, променящи ГПК, според Вас? - Ще ви покажа чрез примери.

Първо – ще се блокира правото на българина да получи правосъдие при спорове за малки дългове. Така се променят такси на съдебни изпълнители и адвокати, че те на практика няма да имат интерес да участват в процеса на регулиране на малките дългове. Или направо казано, те няма да могат да извървят съдебния път, защото са на самоиздръжка. Той е по-скъп, но пък и дава гаранция за правата на хората. Но нали не вярвате, че монополните дружества ще се откажат от тези малки дългове. Те ще продължат да си ги изискват, но не чрез съда, а чрез извънсъдебно събиране – фирми за дългове, които могат да правят каквото поискат. Така малкият човек ще си плати по-скъпо, защото никой не може да му калкулира нервите. Второ, така се обезсмисля силата, авторитетът на съда и на правото да получиш справедливост чрез съда. Справедливост ще раздават търговски субекти и структури, както в едни позабравени времена. Ето ви и друг пример – срокът за доброволно изпълнение.

Според внесените предложения върху сумата, погасена в срока за доброволно изпълнение, такса не се събира. Това е предлагано многократно и винаги е отхвърляно (вкл. и от Върховния административен съд) и има защо. В моята практика в срока за доброволно изпълнение може да си плати само този, който има откъде да плати, а това, повярвайте ми, не са гражданите. Това са монополните дружества във всички сектори, за които се сещате – от тези с тока, водата, парното, телефона през хранителните вериги, та чак до някои, които предлагат застрахователни услуги. Представете си следното – вие сте осъдили доставчик на услуга да ви върне сумата, която ви е надвзел по сметки. Той обаче обжалва до дупка и ви разхожда по съдилища. Накрая, когато решението е окончателно, той ви плаща в срока за доброволно изпълнение, но 2-3 години той е “работил” с парите ви, а вие не сте си получили, нещо което е ваше и което ви трябва спешно.

Ето това ще се случи, ако мине тази поправка. Другият ефект - ЧСИ не предприема нищо, докато не изтече срокът за доброволно изпълнение, а длъжниците укриват пари и имуществото през това време, прехвърлят фирми. Знаете ли колко недобросъвестни “бизнесмени” със скъпи коли ще се възползват, за да не платят на хората, които са им работили, ако това мине? За това не се мисли и ние искаме наистина да се правят точни преценки за вредите и ползите от всеки текст. В последния възможен момент изненадващо се вмъква и текст, който пришива едно трето лице, каквото е купувачът към страните в процеса – кредитор и длъжник.

Това е изключително странно предложение, тъй като от една страна само в един процент от всички висящи дела се стига до продажба на имущество. От друга практически няма как този купувач да ползва финансови облекчения, тъй като всичко между взискателя и длъжника вече е приключило с плащането на събраните суми. Надявам се, че този текст, който мога да нарека голямо недоразумение, не се е появил само защото банките понякога също са купувачи на имоти на длъжници. Предложението за въвеждане на пропорционалност на изпълнението е толкова абсурдно формулирано, с такива откровени заплахи с отговорност за вреди към ЧСИ, че на практика ще намали в пъти ефективността на изпълнението. Впрочем целият дух на промените е в посока да се спре работата на съдебните изпълнители.

- Обвиненията към вас също не са малко… темата с дълговете е болезнена за много хора…
- Повярвайте ми, за нас е още по-болезнена. При нас преимуществено дела образуват бизнесът и общините. Гражданите са при нас по дела за издръжки на деца и по дела срещу работодатели, които не им плащат заплати. Така ние се оказваме на тяхна страна. Знаете ли, че в държавата никой по закон няма право да предаде дете и да приведе в сила изпълнението на постановеното от съда при спор за родителски права, освен съдебните изпълнители? Не случайно, казвам “постановеното от съда”. Защото частен съдебен изпълнител без съдебно решение не действа.

Гражданите нямат проблем с нас. Техният проблем е по веригата – доставчици на услуги (ток, вода, парно, телефон) – фирми, които изкупуват дълговете им от тези доставчици и започват да им извиват ръцете. Тук няма съд, няма съдебно изпълнение. Имаме доста жалби в Камарата срещу субекти, представящи се за съдебни изпълнители.

А за обвиненията - аз няма да отрека, че една от целите ми е да изчистя гилдията от онези, които не работят по правилата. И да, наясно сме, че носим отговорност по n-на брой закони, включително наказателна, над нас са 8 институции и въпреки това сме готови да бъдем и още по-стриктни – нека да се въведе наказанието лишаването от право да се упражнява професията завинаги, в момента то е максимум 5 г. Най-лошото наказание е лишаването от права. Защото, за да си частен съдебен изпълнител, минаваш през тежък конкурс като нотариусите, а не те назначават на трудов договор да събираш дългове.

Източник: 24 Часа