Делото “Белнейски” придоби водевилен характер, твърди юристът
<em>След първите седем рунда процесът срещу Лазар Колев по &ldquo;случая Белнейски&rdquo; се обви с гъста мъгла. Двубоят между обвинение и защита породи нови въпроси. Според адвоката на Колев- Марин Марковски, за да поддържа &ldquo;нормалния&rdquo; ход на процеса, пазарджишката Темида с лекота прави процесуални компромиси. </em><br /> <br /> <strong> - Г-н Марковски, нека видим с какви анонси влезе в съдебното дело обвинението, защото ми се струва, че по-нататъшният ход заприлича на партия покер между обвинение и защита под арбитража на съда, като всяка една от страните блъфира, че може да извади от ръкава си всеки един момент скрит коз?</strong><br /> - Добре, да видим какво имаме дотук. Според обвинението на 28 януари Лазар Колев е изнасилил Росица Белнейска и след това я е убил. Захвърлил я и я качил в колата. След това отишъл и взел другата сестра, която предварително оставил в някакъв офис. Взема по-малката сестра, качва я в колата си пред трупа на по-голямата. Пак я изнасилва вътре &ndash; единствено възможно е пред трупа на сестра й. Убива я и я хвърля на Грамадите. Има пасаж, който ще бъде особено любопитен за читателите. Писано е: след като е имало анален сексуален контакт с Росица, понеже тя му отказала вагинален контакт, тогава той я изнасилил. Тоест прокурорката пише, че една жена първо се отдава анално и след това, когато той иска класически полов акт, тя е възмутена и не желае такъв. Той я пребива и я изнасилва. След това тя скача от колата, удря си главата и умира. <br /> <br /> <strong> - Значи за обвинението всичко е ясно и остава да се докаже в съдебна зала?</strong><br /> - Нищо не е ясно. За да не се разпиляваме, отговарям точно. Механизмът на смъртта може да се изведе в много голяма степен от съдебно-медицинските експертизи, тоест от травмите може да се изведе как е починал човек. И точно тук се ражда големият спор. Едната тройна експертиза на Грозева, Фингаров и Пеев, която е направена на 1 февруари, т.е. часове след намирането на труповете може да изведе в много по-голяма степен как е починал даден човек, отколкото последващите.<br /> <br /> Те се докладват, те са вторични и стигат приблизително до механизма на причиняването на смъртта. И тук се ражда големият спор. Тройната експертиза на Грозева казва, че е имало насилие, малка е вероятността за ПТП. Раданов казва &ndash; единствената причина за смъртта е ПТП. Седморна експертиза казва не е ПТП, а е от насилие. На въпроса ми може ли да се причини от удар с джип, те отговарят, да, може. Значи е те приемат неизвестно ПТП като е възможно като начин за извършване на престъплението. <br /> <br /> <strong> - Защо да елиминираме всенародната версия в Пазарджишко, че джипът на големецът Петърнейчев или синът му Петърнейчев-младши е помел сестри Сестри Белнейски?</strong><br /> - Аз нищо не допускам по тази версия. Аз нямам за задача да подозирам този или онзи, а да се ориентирам във вината на клиента си в рамките на събраните доказателства по вината на моя клиент. <br /> <br /> <strong> - Добре де, ние какви трупове търсим изобщо? </strong><br /> - Два трупа от 28-ми януари, както твърди официалното обвинение и два трупа от 29-ти, 30-ти и 31 март, за които Лазар Колев има желязно алиби, проверено и от обвинението?<br /> Вижте, тук има едно убийство, което трябва да бъде определено по време, място и начин на убийство. Какво имаме дотук? Самата прокурорка не го определя по място, а по въпроса за начина на убийство има голям спор по делото. Раданов казва, че е от ПТП. Грозева, Фингаров и Пеев казват, че убийството е с насилие, с малка вероятност за ПТП. Фактически по най-важните въпроси няма яснота. Единствено ясно е, че случаят не е бил на 28 &ndash;ми януари. Тук е големият спор. <br /> <br /> <strong> - А ако се вземат предвид показанията на съкилийника на Лазар Колев - Иширковеца?</strong><br /> - Ако се анализират показанията на Иширковеца, които &ldquo;възпроизвеждат&rdquo; думите на Лазар Колев, тук положението на обвинението е особено тежко и тъжно. Като оставим настрана, че неговите показания не говорят за причинно-следствена връзка в изнасилване и смърт, те винаги могат да бъдат поставени под съмнение, зашото е съден за грабеж, вещно укривателство и пр. престъпления, а това е единственото гласно доказателство на прокуратурата, че убийството е извършено на 28-ми януари. Друго няма. Да не говорим, че на очната ставка в съда Лазар го гледаше право в очите, а погледът на Иширковеца шареше из залата.<br /> <br /> Значи имаме тройна експертиза на Грозева, Фингаров и Пеев, които изключват датата 28 януари &ndash; датата на убийството според обвинителния акт, според обвинението. Доц. Грозева отговорно, перфектно и категорично обоснова заключението си с факти, резултат от експертно заключение, 14 часа след намирането на телата. От друга страна имаме седморна експертиза от 2008 г., която казва може би смъртатта е настъпила три-четири дни назад, плюс-минус един ден, но и в това не можем да бъдем сигурни, възможни са грешки, казват експертите. В цял свят още тук би следвало да бъде прекратено следствието и Лазар Колев да бъде освободен, след като има абсолютно разминаване между датата на смъртта и желязното алиби на заподозрения, проверено и от прокуратурата. <br /> <br /> <strong> - Да, обаче ДНК-експертизата на пенсионирания д-р Иванов!? </strong><br /> - Да, наличието на епидермис под ноктите на едната сестра означава според експертизата, че тези нокти са одраскали Лазар. Да, обаче не! Има една друга експертиза от 2006 г. на друг д-р Иванов, съименик, също експерт по ДНК-експертизи от същата лаборатория и екип, който при направените изследвания от поднокътното съдържание и от двете момичета е категоричен &ndash; категорично не се намериха никакви клетки от привнесен чужд материал. Да оставим заключението на лабораториите в Англия, Австрия и ФБР, които също не могат да изолират чужд ДНК-профил.<br /> <br /> Всъщност това е възелът на тия 8 дни. Авангардната методика на д-р Иванов от 2008 г. според собствените му обяснения е комбинация от техники, а не нова методика, защото тогава съвсем щеше да се изложи. Поискахме да се представят в съдебна зала изрязаните нокти, от чието поднокътно съдържание е иззет един и същ епидермис, епителни клетки, а двете експертизи са стигнали до коренно противоположни заключения. Беше ни отказано. <br /> <br /> <strong> - На какво основание?</strong><br /> - Че показването може да увреди материала, което е абсурдно. <br /> <br /> <strong> - Всъщност къде се съхраняват ноктите?</strong><br /> - В касата на съда, където се съхраняват всички веществени доказателства, които следва да бъдат представени в залата. Тогава поискахме, ноктите да бъдат поставени от лаборант в ламиниран прозрачен бокс, през който и единият и другият д-р Иванов да могат да ги огледат и да потвърдят, че това са ноктите, които да изследвали. И това ни беше отказано. Вместо това съдът определи оглед на поемните лица, които са видели по време на аутопсията, че се обрязват някакви нокти, но в никакъв случай не могат да потвърдят, че това са изследваните нокти през 2006-та и 2008-ма. А това е против закона. Всички веществени доказателства следва да бъдат на разположение на страните. Тогава предложихме, вместо оглед, на ноктите да бъде направена ДНК-експертиза и да се установи, че те принадлежат на момичетата, за да се изключи съмнението, че има грешка или умишлено злепоставяне. И това ни беше отказано. Ако обвинението и съдът са убедени, че изследваните нокти са на момичетата, те самите биха имали интерес да се направи повторна експертиза за идентичност, за да се разсеят всякакви съмнения, а отказът им е абсурден. <br /> <br /> <strong> - Да, но когато е прочетено заключението от ДНК-експертизата на поднокътното съдържание на убитата сестра, Лазар се разплакал и добил отчаян вид?</strong><br /> - Няма нищо подобно. Той беше изненадан от отказа да се направи експертиза на ноктите и реагира спонтанно. Това беше.<br /> <br /> <strong> Славей Костадинов</strong><br />