Богомил Николов: GSM операторите сключват незаконно договори по телефона

<strong>-Г-н Николов, зачестиха сигналите за многократни нарушения на мобилните оператори. От какво най-често се оплакват потребителите?<br /> </strong>- Най-старият проблем е с автоматичното подновяване на срочните договори, който може би е на път да се разреши, след като операторите и регулаторът - КРС постигнаха споразумение, при заплахата от уличен протест. Най-опасният сигнал, който получаваме напоследък, е една нова практика - за сключване на договори по телефона. Не става въпрос за покана за сключване на договори или търговска оферта, става въпрос за това, че операторът счита договора за сключен, без да има никъде подпис, единствено на базата на запис на телефонен разговор. Това е правен абсурд, защото никъде в правилата за дистанционна търговия няма възможност за сключване на договор чрез гласов запис. Винаги трябва да има хартиен документ. Най-малкото, защото вие по телефона не можете да се запознаете с условията на този договор. Едно е да си поръчаш пица по телефона и това е вид договор, друго е да влезеш в дългосрочни отношения, които имат 50 или 100 клаузи. Това е абсурдно.<br /> Следващото по ред е затрудняването на преносимостта на номерата. Оказва се, че по данни и признание на самите оператори над 60% от желаещите да прехвърлят номера си при друг оператор имат затруднения в тази процедура. В Англия например това се случва за 1 час. <br /> <br /> <strong>- Самите мобилни оператори си правят номера, за да бавят процедурата...<br /> </strong>- Да, те използват най-различни оправдания, за да забавят пренасянето на всеки един номер, което, да ви кажа, не отива на компании от такъв мащаб. Аз разбирам това да го прави някакъв квартален търговец на мобилни телефони. В крайна сметка компанията ще загуби 100 клиенти примерно или 1000, но тя и ще спечели 1000, защото движенията са във всички посоки. Така че балансът е изключително малък между това колко абонати дарява и колко приема една компания. За мен това е побългарена бизнес етика и хората губят доверие в компаниите.<br /> Друг много смущаващ проблем е, че и трите оператора не дават възможност да се откажеш от получаването на SMS-и, когато не ги желаеш. Те имат в общите си условия клаузи, според които предоставят услугата изпращане на SMS на външни фирми, които всъщност не могат да бъдат спрени. Което отново е абсолютно погрешно и невярно, защото представете си, може ли мобилният оператор да не носи отговорност, ако утре тази фирма, която е наела услугата, започне да проповядва примерно расистки идеи и лозунги. Естествено че операторът трябва да спре тази услуга, по същия начин трябва да може да дава правото на клиента да се откаже, защото това е спам. За него това е нарушаване на спокойствието. Така че ние искаме и това да се промени. А вече за техническите затруднения и проблеми, които имат М-Тел например, е ясно, че на всеки може да се случи.<br /> <br /> <strong>- Не трябва ли обаче да има компенсация за клиента, ако му струпаш три сметки накуп по вина на компанията?<br /> </strong>- Компанията винаги трябва да се обърне с някакъв жест и отстъпки към своите клиенти, за да не загуби доверието. Така се прави по западната бизнес етика и цивилизования морал. След като си имал затруднения, които са се отразили на твоите клиенти, ти трябва по някакъв начин да ги обезщетиш. 50 безплатни SMS-а примерно, 20 минути за разговори в събота и неделя, няма значение. Има много варианти, които няма да са толкова скъпи за телекома, но които ще бъдат жест на извинение към потребителите, защото те са наистина ощетени. Говорим за хипотезата човек, който няма да може в един месец да си плати трите сметки. А какво да прави фирмата, която двата месеца не си е приспаднала ДДС-то и сега на третия месец го губи, тя даже е ощетена с реални пари, заради това, че не си е получила сметката навреме. А какво да кажат всички тези, които не са им изключвани телефоните при достигане на месечния лимит. За някои от тях това се случва и в чужбина на всичкото отгоре. Това е масова практика, между другото сигнали за този проблем имаме и към трите оператора, когато човек сключи договор за ограничен месечен лимит. Примерно имате дете и за да не злоупотребява, сключвате договор за 30 лева или за 50 лева, в края на месеца идва сметка от 100 лева и операторът казва: &quot;ами да, той този лимит е ориентировъчен&quot;, но не спира телефона при достигането му, което според нас си е чисто неизпълнение на договора. Не отива на голяма компания да го прави това, защото е прекалено дребнаво.<br /> <br /> <strong>- Кой трябва да спре тези своеволия на мобилните оператори?<br /> </strong>- С нашия протест постигнахме една много голяма цел, показахме, че регулаторът КРС може да работи, когато има воля. Защото на най-често задаваните въпроси в сайта, като отвор от КРС казват - ние нямаме правомощия по този въпрос. Нямаха правомощие да уговорят операторите и за спиране на автоматичното подновяване на договорите. Обаче в един момент при готовност за протест регулаторът събра и трите оператора и си стиснаха ръцете за един час, което показва, че може да работи, дори и в условия на липсващи правомощия и компетенции. Трябва да има воля, регулаторът трябва да се обърне към интересите на потребителите, а не на компаниите.<br /> <br /> <strong>- Направихте едно проучване на банките, чрез т. нар. Таен клиент. Какво показа то?<br /> </strong>- Проучването имаше цел - да види дали банките спазват стриктно изискването на Закона за потребителския кредит, а именно да предоставят информацията във формата на стандартен европейски формуляр. Оказа се, че по-малко от половината банки предоставяха този формуляр без някакви условия или спънки. Една част от банките искаха първо да направят проучване на клиента - дали е платежоспособен и чак тогава да му дадат информацията. А ние всъщност казваме - искам да получа тази информация, за да мога да сравня офертата на вашата банка с офертата на другата банка. Тази информация трябва да седи на сайтовете даже. А иначе по-големият проблем беше другото изследване на методите за определяне на референтния лихвен процент. Там се оказа, че само три банки от 18 или 19, които изследвахме, използват класическия способ - индекс, междубанков индекс плюс надбавка. Всички останали имат някакви допълнителни компоненти и механизми, които зависят изцяло от банката. Тоест, аз сключвам договор с банката, от там нататък се оставям на нейната воля или благоволение, дали ще ми вдигне или ще ми свали лихвите, просто, защото тя е предвидила механизъм, който зависи изцяло от нейната воля или, казано най-кратко, банката решава, вместо да изчислява лихвения процент. Иначе се получава все едно да отидете на ресторант, оставяте си портфейла на сервитьора и започвате да си поръчвате дори без меню и накрая на вечерта той ще си вземе колкото пожелае от портфейла ви. Не е коректно и нито една швейцарска банка не го прави.<br /> <br /> <strong>- Кой трябва да спре това?<br /> </strong>- Законът. Защото законът го позволява. Законът не е справедлив спрямо потребителите в тази си част.<br /> <em><br /> Публикувано във в. &quot;Атака&quot;</em>