След “пожарното” изнасяне на сериала “Стъклен дом” от луксозната къща в Драгалевци, собственост /заедно с прилежащата/ на бизнесмена от българо-руски произход Дмитрий Гачев /син на покойния именит философ и литературовед Георгий Гачев/, “ШОУ” пожела да изясни ситуацията. По думите на Гачев тя била “трагична”. След снимките в дома му сякаш е минал тайфун. С името ... “Камера”.
<hr /> <br /> <strong>- Г-н Гачев, един от съсобствениците на продуцентска къща &ldquo;Камера&rdquo;, която снима &ldquo;Стъклен дом&rdquo; &ndash; Димитър Гочев, каза пред &ldquo;ШОУ&rdquo;, че снимките протичали в &ldquo;хипотетична къща&rdquo;. Но вие сте съвсем реален собственик на дома в Драгалевци, в който се развива част от действието на сериала! Може би Гочев говори това, воден от желанието проблемът, който е възникнал между вас, да не съществува, да е нещо като &ldquo;декор&rdquo; от картон, който с едно махване на ръката &ndash; и го няма? <br /> </strong>- &ldquo;Хипотетично&rdquo; по принцип е нещо, което го няма. Може да се каже, че <br /> <br /> <span style="color: rgb(128, 0, 0);"><strong>в момента много неща в къщата ги няма.<br /> </strong></span><br /> <br /> Изнесени са, а и нощното преместване в петък, 3 февруари, когато избягаха, вече говори само по себе си.<br /> <br /> Това, което се опитаха да обяснят на Би Ти Ви - че не съм искал да им продължа договора, не е вярно. Има документ, от който се вижда, че съм съгласен да им дам три месеца отсрочка за снимките, но се получи много неприятна история. <br /> <br /> Те трябваше да имат застраховка... <br /> <br /> <strong>- ... на мебелировката и самата сграда, предполагам?<br /> </strong>- ... мебелите са на Би Ти Ви, къщата е моя. Тази застраховка, покриваща щети, трябваше да бъде направена към мен. <br /> <br /> Но я направиха така, че тя не е към мен, а към тях. <br /> <span style="color: rgb(128, 0, 0);"><strong><br /> </strong></span>В понеделник получих писмо от &ldquo;Камера&rdquo;, в което те пишат, че не съм се явил при освобождаването на имота и те са извикали застраховател от компания &ldquo;Уника&rdquo;, който съставил подробен опис. Писмото завършва с констатацията: &ldquo;В тази връзка поддържаме тяхното становище че в имота няма щети, за които &ldquo;Камера&rdquo; да отговаря&rdquo;.<br /> <br /> Първо, аз не съм бил уведомен &ndash; нито официално, нито неофициално, че съм поканен да се явя &ldquo;на освобождаването&rdquo;. Второ, по договор констативният протокол се съставя и подписва от двете страни &ndash; тоест, между мен като собственик, и &ldquo;Камера&rdquo; като наематели. &ldquo;Уника&rdquo; нямат право да съставят такъв документ. <br /> <br /> Много е странна позицията на тази застрахователна компания &ndash; да не би да им връщат жеста, че &ldquo;Камера&rdquo; не им искат пари за щети, които се виждат от километър?! <br /> <br /> Договорът им с &ldquo;Уника&rdquo; е изтекъл на 15 декември и те вече нямат право да констатират каквото и да било по имота. <br /> <br /> Преполагам, че &ldquo;Уника&rdquo; прави мечешка услуга на &ldquo;Камера&rdquo;, защото ще ги съдя и тях.<br /> <br /> <strong>- След като няма застраховка на ваше име, кой получава паричната компенсация за щетите? Хората, които са ги нанесли? Втори абсурд. <br /> </strong>- От &ldquo;Камера&rdquo; предпочетоха да си карат ей така, защото е по-лесно. <br /> <br /> Но защо възникнаха щетите? Още в самото начало те казаха, че имат всичко &ndash; и технически персонал, и пазач за къщата, и градинар... Всичко това се оказа хипотетично. <br /> <br /> <strong>- Беше ли описано изрично в договора, че осигуряват такъв и такъв персонал? <br /> </strong>- Не, даже аз предложих да им осигуря, но те се отказаха. Сега вече ми е ясно защо &ndash; <br /> <br /> <span style="color: rgb(128, 0, 0);"><strong>за да няма контрол в къщата, тъй като са направили чудесии.<br /> <br /> </strong></span><strong>- Ще изброите ли подробно щетите, които са ви нанесли?<br /> </strong>- Първата щета бе паднала балюстрада от мрамор. Обяснението беше, че имало силен вятър, който я съборил. Не знам как е станало, при положение, че балюстрадата си стои от четири години, а през това време е имало силни ветрове, но тя не е паднала. <br /> <br /> <strong>- Доста силово действие би трябвало да е предприето спрямо злополучната балюстрада, нещо като таран...<br /> </strong>- Аз разбрах как е станало &ndash; когато са се опитвали да нагласят камерата от задната страна, но няма значение. <br /> <br /> В случая интересното е, че застраховката покри тази щета. След това обаче, в края на април, те поискаха да пуснат басейна. Аз им предложих да се обърнат към фирмата, която е строила басейна, за да им го пуснат. Но не. Те го направиха сами. Аз бях предвидил този момент и бях пуснал писмо до фирмата какво трябва да се направи. Да се сложат влагоуловители, които аз даже казах, че ще им ги платя накрая, защото те казаха, че нямат пари. Накрая те пуснаха басейна, разбъркаха крановете, не изключиха и вентилацията, понеже шумът им пречел и затвориха херметично цялото пространство. Беше май, температурите бяха високи, и като прибавим и топлата вода веднага се получи щета. Целият таван подпухна. Аз забелязах всичко това едва в края на май и то случайно, защото те двадесет дни са държали помещението затворено.<br /> <br /> <strong>- Защо не са го отворили след приключването на снимките? Какво им е пречело?<br /> </strong>- Липсата на специалист, който да се занимава с тези неща. Човекът, който поддържа басейна, извади един найлонов плик. Той запушва помпата и тя гръмва. По договор те трябва да платят това нещо. Застрахователите им казаха да съберат оферти, те ги събраха, помогнах им... Електрическата инсталация също изгоря. От водата.<br /> <br /> <strong>- Това вече е доста сериозна повреда &ndash; вероятно над 25&nbsp;000 лв.?<br /> </strong>- Не &ndash; 36&nbsp;000. Това, което се получи като сбор от тези щети, е 36&nbsp;000 лв. Единственото, което трябваше да направят те, е да получат тази сума от застрахователя. Или, както е по договор, ако застрахователят не го направи, да я платят те. <br /> <br /> <span style="color: rgb(128, 0, 0);"><strong>Договорът ни беше за една година. <br /> </strong></span><br /> В края на декември аз им пуснах предизвестие &ndash; че от 1 февруари искам да променя две точки от договора. Не получих никакъв отговор. През януари два пъти се обадиха &ndash; болна им била юристката... Стигнахме до 1 февруари. После ме попитаха може ли да преподпишем договора, но не за шест месеца, както искаха преди това, а за два. Отговорих им, че може. Но де факто трябва да го преподпишем за един, а след това ще има ремонт. &ldquo;А, така ли? Добре&rdquo;, казаха те. Нито са платили данъци, нито сметки...<br /> <br /> <strong>- Изнесли са се, без да платят и консумативите?<br /> </strong>- Да. Засега не мога да кажа точно каква е сумата, защото сметките още идват. Освен това към днешна дата те още не са освободили къщата. По договор трябва да се явят и да направим протокол за освобождаване. Но ги няма. Въпреки моите писма и до тях, и до Би Ти Ви. Никаква реакция. Изобщо не ги интересува. Гочев много странно се държи в това отношение. Като че ли утре ще затворят &ldquo;Камера&rdquo; и няма да има кого да съдя. Както съм чел в пресата, те имат опит в прехвърлянията на фирмата и след това, като се явим в съда, ще видя някой барман, който да се окаже, че действа от името на &ldquo;Камера&rdquo;. <br /> <br /> <strong>- Наистина ли ще се видите в съда?<br /> </strong>- Да, аз мисля, че ще има и прокуратура. Защото аз първо ги предупредих с писмо, че искам да бъде освободена къщата, затова ще се обърна към прокуратурата. Аз сега не мога да вляза в къщата, въпреки че там няма нито пазач, нито жива душа. Включени са бойлерите, всички уреди работят, което трупа сметки. <br /> <br /> Успях да направя две-три снимки. Кухнята цялата е заминала &ndash; пробити шкафове. Заради една лампичка, която е трябвало да сложат, са ги пробили. Изкъртени са контакти, стени и тавани. <br /> <br /> Нито една лампа не свети. Трансформаторите са извадени. <br /> <br /> Оставени са всички техни неща, които са слагали - картони и прочее. Също някои стени, които те нямаха право по договор да изграждат без моето съгласие. Но това не са мои неща, а собственост на Би Ти Ви. <br /> <br /> <strong>- С другия съсобственик на &ldquo;Камера&rdquo; - Росен Цанков, не успяхте ли да постигнете някакъв &ldquo;консенсус&rdquo;?<br /> </strong>- Отидох през октомври миналата година да се видим с Росен. Попитах го: &ldquo;Какво ще правим сега, какво решение ще намерим?&rdquo; &ndash; &ldquo;А, какво? <br /> <br /> <span style="color: rgb(128, 0, 0);"><strong>Ще мина една боя, а след това &ndash; съди ме&rdquo;. <br /> </strong></span><br /> Това е отношението им. <br /> <br /> С Димитър Гочев също разговарях през октомври, но той не се интересува от нищо. Покри се. Затова преминахме към епистоларен жанр и сега си пишем писма. На които отговор няма. <br /> <br /> <strong>- Казахте, че са изчезнали и доста неща от къщата ви. Имате ли представа какво точно липсва, въпреки че все още не сте направили констативен протокол?<br /> </strong>- Изчезна например шкаф от една от баните. Лампите на огледалата &ndash; също. Всички плафони по таваните ги няма. Не бих казал, че са ги откраднали, може просто да са ги прибрали при пренасянето, мислейки, че са на Би Ти Ви. Една миялна машина, която беше в кухнята, също изчезна. <br /> <br /> <strong>- Вие уведомихте ли Би Ти Ви, които се явяват &ldquo;изпълнителен продуцент&rdquo; на &ldquo;Стъклен дом&rdquo;, а &ldquo;Камера&rdquo; са подизпълнител, какъв разгром цари в къщата ви след снимките?<br /> </strong>- За мен тази формула, по която е направен договорът между Би Ти Ви и &ldquo;Камера&rdquo; според моите адвокати е <br /> <br /> <span style="color: rgb(128, 0, 0);"><strong>класическо прехвърляне на отговорност. <br /> </strong></span><br /> Реално всички фактури се осчетоводяват от Би Ти Ви, те плащат. <br /> <br /> <strong>- От думите на Димитър Гочев човек остава с впечатлението, че Би Ти Ви им плаща само за изработката на епизодите, а всички останали разходи се поемат от &ldquo;Камера&rdquo;?<br /> </strong>- Не е така. Според техния договор всички техни разходи се плащат от Би Ти Ви. Ще ви дам един дребен, битов пример. От &ldquo;Камера&rdquo; купуват някакви препарати, които им трябват за миене на подове, фактурата отива в Би Ти Ви и те я плащат. Което означава, че фактически реален собственик е Би Ти Ви, които се крият зад &ldquo;Камера&rdquo;...<br /> <br /> <strong>- ... те пък, от своя страна, се крият зад Би Ти Ви...<br /> </strong>- ... и се получава един омагьосан кръг. <br /> <br /> <strong>- С кои &ldquo;отговорни фактори&rdquo; от Би Ти Ви разговаряхте по проблема?<br /> </strong>- Аз уведомих Би Ти Ви за изнасянето в началото на февруари, от което те бяха много притеснени. Дойдоха на място, видяха нещата, опитаха се да се свържат с &ldquo;Камера&rdquo;, но оттам получиха само отговора: &ldquo;Имаме проблем&rdquo;. Тоест, аз не съм искал да им продължа договора. Което не е вярно. Показах им анекса за продължаването с два-три месеца. <br /> <br /> В анекса обаче се поставяше въпросът за изплащането на старата щета и за всички щети, нанесени към днешна дата. <br /> <br /> <span style="color: rgb(128, 0, 0);"><strong>Но понеже разбрах, че те така или иначе, ще избягат, <br /> </strong></span><br /> а снимките продължават до 24 март, включих в анекса точката, че всички щети трябва да бъдат изплатени до 15 март. И те са решили бързичко да се изнесат, за да не плащат. <br /> <br /> Много по-лесно беше да притиснат застрахователите да им платят, но явно са решили, че този начин е &ldquo;по-подходящият&rdquo;. <br /> <br /> Разбирам логиката им, защото при оформянето на един протокол, всички техни щети, които трябва да бъдат покрити, щяха да излязат наяве. А сега, криейки, се не знам какво всъщност целят. <br /> <br /> <strong>- Казусът става много сложен и... неприятен. <br /> </strong>- Далеч съм от мисълта, че са се споразумели със застрахователите. Аз даже предложих да ме упълномощят да се занимавам със застрахователите, но отговор нямаше. <br /> <br /> Сега разбирам защо те бяха толкова притеснени да не би да има от моя страна пазач или друг човек, който да стои в къщата, защото когато са снимали на друго място &ndash; в ЦУМ, там е имало представител на собственика. <br /> <br /> <span style="color: rgb(128, 0, 0);"><strong>И там станаха щети. <br /> </strong></span><br /> Предполагам, че са по-малки. Но реалността е трагична. <br /> <br /> Много ми е интересно например какъв е този техен &ldquo;градинар&rdquo;, защото цялата трева и растенията са изгорели. Никой не е натиснал копчето да полива. <br /> <br /> Ситуацията е трагична.<br /> <br /> <strong>- Досега обаче липсва каквато и да било публична реакция от страна на Би Ти Ви. Това не ви ли се струва странно или... симптоматично?<br /> </strong>- Последната им преценка е изразена в тяхно писмо от петък миналата седмица, подписано от Апостол Пенчев. Пишат, че са уведомили &ldquo;Камера&rdquo; за моето писмо и че следва аз да си уреждам взаимоотношенията с тях. Което е вярно. Но когато &ldquo;Камера&rdquo; се позовава, че наема къщата ми от името на &ldquo;Стъклен дом&rdquo;, стигаме до Би Ти Ви &ndash; реалния собственик на сериала. Те са изпълнителният продуцент. Те са вътре в играта, защото имат финансови взаимоотношения с &ldquo;Камера&rdquo;. <br /> <br /> По силата на договора между &ldquo;Камера&rdquo; и Би Ти Ви, щом телевизията плаща едно, ще трябва да плаща и друго &ndash; да речем, щети.<br /> <br /> Би Ти Ви не може да си затваря очите. <br /> <br /> Разбирам техния интерес &ndash; да има една фирма като &ldquo;Камера&rdquo;, която да поема ударите, а ние сме целите в бяло и пухкави. <br /> <br /> Според моите адвокати в Ню Йорк мога да съдя Би Ти Ви в Америка по силата на факта, че собствеността на медията е небългарска. <br /> <br /> <strong>- Виждам обаче, че в писмото ви до Би Ти Ви пише, че щетите възлизат на 80&nbsp;000 лв., а не на 36&nbsp;000...<br /> </strong>- Това е по груби сметки. Трябва да се огледат и другите етажи. Защото аз успях да надникна в къщата само по време на изнасянето. <br /> <br /> Ако до декември все пак имаше някаква застраховка, то оттам нататък вече няма никаква. Което вече е фрапиращо. <br /> <br /> <strong>- И вие не можете да предявите претенции за евентуални щети, нанесени през периода от декември досега? <br /> </strong>- Мога, но само към &ldquo;Камера&rdquo;. Което е доста притеснително. Защото не знам кой барман след това ще отговаря за тези щети. <br /> <br /> <br /> <strong>Едно интервю на Добринка КОРЧЕВА </strong>