Ива Николова: Първанов, защо се обиждаш на милиардер, а спонсори са ти богаташи?

София, България 19 Март 2010, 17:15 1116 прочита 0 коментара

Президентът иска да е алтернатива едновременно на Бойко и на БСП

Топжурналистката Ива Николова е сред най-проникновените наблюдатели в родното политическо пространство. Тя е автор на книга за краха на най-популярната идея на прехода, както и авторитетен тълкувател на модерните обществени проекти у нас. - Колкото и да е смешна драмата, която се разигра около публикуваната стенограма от разговора на Симеон Дянков и Георги Първанов не можеш да отречеш, че тя носи своите политически знаци?! - Ако това е политика, ние с вас сме Бисмарк и Чърчил. Хайде да видим до какви нива се е сринала политиката. Първанов наритва вицепремиера и финансовия министър на държавата, понеже му е набрал от много време. Само че, забележете, не го наритва, когато иска увеличение на пенсионната възраст, отказва да плаща на фирмите, на които държавата е най-голям длъжник, и ги рекетира с 10%, обижда учените, а когато се почувства лично обиден. И то от какво – че е милиардер. Никога не съм допускала, че да си богат е обидно. Тази комунистическа презумпция, че богатството е срамно нещо може да витае само в повредени от подобна идеология мозъци. Или може би Първанов иска да каже, че у нас богатите са някакви съмнителни хора. Ако е така, защо вземаше пари за кампаниите си от богати спонсори? Защо не се погнуси от тях? Само че тук не става дума за никаква погнуса от нечии пари, а за опит да се разграничи от тях и притежателите им с оглед на бъдещите планове на Първанов да бъде лява алтернатива, но не само на правителството, а и на собствената си партия. Един вид, аз не съм от тях как’ Сийке. А от кои си тогава? То си е един чисто махленски акт с контекст: я ме вижте как му натрих носа. Аз обаче мисля, че освен носа на Дянков, той натри и собствения си нос. Един господ знае кой би се съгласил да разговаря с Първанов отсега нататък при това некоректно отношение към събеседниците му, от което той явно изпитва наслада, особено заради това, че го е унижил. Не зная какво щеше да стане с него обаче, ако през 1997 г. Петър Стоянов беше публикувал стенограмата от връщането на мандата на БСП, начело на което стоеше Първанов като неин лидер и което извади партията му за дълги години от властта. Първанов създаде кабинета на тройната коалиция и е пряк участник в управлението на държавата от 8 години, че дори и преди това като депутат. Т.е. той е не просто част, но и &bdquo;строител” на целия онзи наш живот, който се срути на главите ни, на който българите търсят алтернатива и заради който избраха и сегашните управляващи. - В предварителния ни разговор ти ми каза нещо, в което са убедени и някой политически наблюдатели : Симеон Дянков не е казал думите, заради които избухна скандалът?! - Симеон Дянков никога не е наричал Първанов &bdquo;млад милиардер”. В шоуто на Иван и Андрей той категорично отрече да е изричал такова определение. Отрече го два пъти. Каза, че със сигурност Първанов не е млад. И остави открит въпроса дали е сигурен, че не е милиардер. Първанов обаче изманипулира тежко общественото мнение като започна да иска доказателства от Дянков за това, че е &bdquo;милиардер”. И оттук нататък започнаха и тъпоумните дрънканици, че Дянков е отишъл да се извинява на Първанов. Нищо подобно! Дянков отиде да му каже, че никога не е изричал такива думи по негов адрес. И цялата стенограма доказва това. - Симеон Дянков чия жертва е в случая? - Дянков е жертва на самия себе си. Човекът е с тежък поведенчески проблем – не знае как да се държи на публично място от позицията на министър. Нямам представа какво е попил в детството си, но очевидно не е расъл в добра среда, има неподходящо възпитание и беден словарен запас, не владее лингвистичните фигури и няма адекватна преценка за допустимо и недопустимо поведение в обществото. Той не знае дори устойчиви словосъчетания и затова нарече академиците &bdquo;феодални старци”. Изразът е &bdquo;синодални старци”, само че той го е чул, но недоразбрал - не знае, че идва от статута на Светия синод. Просто няма обща култура или ако има, тя е много оскъдна. Боя се, че няма как да си блестящ в която и да било област, както твърдят за Дянков в областта на финансите, ако ти липсва определена общоприета база данни. Към това се прибавя и фактът, че той очевидно не познава структурата на българското общество и обществените отношения, които не са установени, защото на някого така му е хрумнало, а защото се базират на народопсихология. Като наблюдавам действията му, дълбоко се съмнявам, че е чувал за Иван Хаджийски и Симеон Радев. Не можеш с безапелационен тон да решаваш съдбата на огромни групи от хора в особено тежък момент и да се държиш с пренебрежителна наглост към гражданите, защото така можеш да си спечелиш само омразата им. И Чърчил е казал: &bdquo;Не ви обещавам нищо, освен кръв и сълзи”, но хората са застанали зад него. Кой обаче ще застане зад човек, който се държи на принципа &bdquo;не съм оттук и съм за малко”. Никой, защото той може да е за малко, но ние сме завинаги. Тук т.нар. му американизация няма нищо общо и се учудвам на малоумието на хора, които вадят такива аргументи в негова защита. Да не искате да кажете, че в Световната банка и изобщо в която и да било институция в цивилизования свят си говорят на &bdquo;съсели” и други просташки изрази. Ако е така, защо Кристалина Георгиева, която също е от Световната банка, има коренно противоположни поведение и речник? На всичкото отгоре Дянков си позволява да плещи едно към гьотере, както стана в случая с колегата Кирил Вълчев от &bdquo;Дарик”, което е недопустимо за едно лице с властови функции. Вълчев е юрист и можеше спокойно да му спретне едно дело, та да се научи да си мери приказките поне на публично място. Имам обяснение за това поведение на Дянков – повечето хора от неговото поколение напуснаха България с идеята, че хващат Господа за шлифера и се връщат тук с идеята, че удостояват с особена чест някакви благоговейни и респектирани от такива като него аборигени. - Цветанов призовава президента Първанов да даде своята версия за убийството на съветника си Емил Кюлев. Цветанов поиска отговор от Първанов на въпроса - Какъв е неговият ангажимент към Людмил Стойков и защо не е върнал дарението, което подсъдимият в момента Стойков му е направил? Президентът дължал отговори и за трагедията отпреди две години с влака София-Кардам, където загинаха 8 души, а Първанов бил на лов. Не бил дал за това и обяснение за тройната коалиция?! - В държавата има много неизсърбани попари, дробени цели 20 години. Затова смятам, че целият този т.нар. елит – да пази господ! - който има включително и езикови проблеми на изказа, трябва наистина да се събере някъде на хляб и вода и да събра, каквото е дробил. Въпросът обаче е защо Цветанов сега поставя тези въпроси, а не когато Бойко Борисов заяви при основаването на партия ГЕРБ: &bdquo;За президента ще говоря само аз”. Не съм чула Борисов да се е отказал от това свое изявление, което означава, че в момента не говори Цветанов, а Борисов. - Иван Костов ли е този, които управлява България, де факто, както се опитват да ни внушат? - На този принцип спокойно можем да си поговорим и за първановизацията на политиката. Защото Костов поне си стои в партията ДСБ, а Първанов отправя послания, че тепърва ще идва на бял кон в политиката &bdquo;под вънкашност чужда и под име ново”, както е рекъл поетът. Това може да означава две неща: или, че смята, че досега не се е справил добре с присъствието си в нея и търси реванш, или, че има някакви други цели и задачи, които ще закъсат, ако не дирижира определени процеси. Сигурно има някаква причина Първанов да е зле настроен към Костов и то до степен, в която аз останах с впечатлението, че тази президентска пресконференция не беше дадена заради Дянков, а заради Костов. Въпреки че навремето Костов му даде яко рамо, когато го избираха за лидер на БСП. Тогава той заяви, че Първанов е тъй да се каже неговият кандидат и хората го избраха, макар да не им беше познат. Ако Първанов има някакви претенции за участието на Костов в сегашното управление, закъсня с изявленията си. Предполагам, че до седмица-две ГЕРБ ще си осигури пълното мнозинство в парламента, към което бодро крачи с разни свободни електрони от бившата парламентарна група на Яне Янев, и вече няма да има нужда от подкрепата нито на Синята коалиция, нито на &bdquo;Атака”. След като имахме цар премиер, коалиция между царисти и комунисти и между насилстващи &bdquo;възродители” и насилствено &bdquo;възродени”, нищо не пречи да се случат и други абсурди. Ето до какво води правенето на &bdquo;проекти”, а не на политика. Въпрос на вкус, казало кучето и си облизало задника. Колкото до предложението на Първанов да възобнови диалога между институциите, Борисов вече му даде такава възможност, като изпрати Дянков при него, но той я отхвърли по най-грубия и скандален начин. Тъй че в момента късно е, либе, за китка. Едно интервю на Мария ДРУМЕВА