Марин Марковски: Два дни преди да го застрелят Боби Цанков ми каза, че е недосегаем

<i>Марин Марковски е роден през 1948 година в София. Завършил е Юридическия факултет в Софийския университет.&nbsp;Семеен е, има двама синове и едно внуче. Той защитава Лазар Колев,&nbsp; обвинен за зверското убийство на сестрите Росица и Христина Белнейски от Пазарджик.&nbsp;Адвокат е на Лили Иванова по дело за клевета в биографична книга.<br /> </i><b><br /> <br /> - Г-н Марковски, в последните месеци се случиха неща, които пообъркаха представите на българина, кой кой е в престъпния свят, кой кой е в лагера на добрите и кой в крайна сметка иска държава с истински правов ред? Обърква дори и убийството на Боби Цанков. Случи се по никое време и някак не се вписва в общия пейзаж на мащабните битки с голямата престъпност. <br /> </b>- Боби Цанков го познавам много добре. Бил съм му адвокат на първото или на едно от първите му дела. Всъщност самата Ваня Червенкова ми го доведе. Те бяха приятели и той ми стана клиент. Но после делата срещу него се зароиха и обстоятелствата се стекоха така, че не позволиха повече да го защитавам. Случайно обаче го видях два дни преди да го разстрелят и му казах, Боби, абе що ти трябват тия работи дето ги правиш, защо са ти тия писания. А той вика, бат, Марине, аз съм недосегаем. <br /> <br /> <b>- Ако отидем на другия полюс, един от адвокатите на Алексей Петров сериозно се опасява, че &ldquo;главата на Октопода&rdquo; може да бъде намерен една сутрин бездиханен в килията си, а някой да потрие доволно ръце и да възкликне &ndash; това е един хубав ден за борбата срещу организираната престъпност. Тези практики не останаха ли в миналото?<br /> </b>- Не е етично да коментирам опасенията на колега, но мога да кажа, че не само Алексей Петров, не само арестуваните, а и всички български граждани ги грози нещо изключително опасно, няма да кажа уникално страшно, въпреки, че това е точната квалификация. Очаква се промяна в НПК, според която съдиите ще могат да съдят само по показания на анонимен свидетел и на основата на специални разузнавателни средства. На практика това означава, че се набелязва един човек, който записват в някакъв разговор. В разговора обикновено има неясноти. Един анонимен свидетел, който не се знае кой е, добросъвестен ли е или не, казва даден &ldquo;факт&rdquo; и по тези две &ldquo;доказателства&rdquo; човек може да отиде в затвора за 10 или 20 години. Това е обезглавяване на правосъдието. Сега в разговори между себе си съдиите казват не, това е безумие, но ако се приеме проектотекстът, ще започнат да раздават присъди с лека ръка, защото законът им дава това право. Вярно, че анонимният свидетел има място в наказателния процес, но законодателят в първата редакция търсеше най-разумния коректив - за да не се злоупотребява с анонимния свидетел, да има и други доказателства. А сега като го съчетаят със СРС, което понякога е доста съмнително, защото на практика над 80 на сто от СРС-тата са записани разговори. <br /> <br /> <b>- Какво по-голямо доказателство от записани разговори?<br /> </b>- Има една практика, която обикновено не се знае от неспециалистите, пък и някои специалисти не я познават. Когато се прави запис на СРС се записват гласове &ndash; лицето А говори с лицето Б. Обаче в СРС-тата оперативните работници пишат &ndash; Иванов разговаря с Григоров. Те записват имената на заподозрените, което не е коректно, защото там се записват просто два гласа. Необходима е фонотехническа експертиза, която да установи кои са разговаряли. <br /> <br /> <b>- Тази експертиза не е ли задължителна?<br /> </b>- Не, не е. Всичко зависи от добросъвестността на прокурора, дознателя, следователя, а и от квалификацията на адвоката, които на практика често липсват. След съответната процедура за разрешаване използването на СРС на една дискета са записани гласовете на двама души &ndash; единият говори от номер Х, другият от номер Y. И готово. Как така! Ами, че аз мога до отида да си купя вестник или до тоалетната на някое заведение, да си оставя джиесема и останалите на масата да го ползват, както си искат. На всичко отгоре по много малко от делата, да не кажа почти никога, не се правят фоноскопски експертизи, които да установят идентичност на гласа. И накрая &ndash; съвременната методика не позволява да се установи пълна идентичност на гласа дори при най-добросъвестната експертиза. Тя може да посочи само, че това са звукови вълни, които приблизително отговарят на гласовете на тези, които говорят. Не е като дактилоскопската експертиза, която е на сто процента сигурна. И сега, ако решим уравнението по следния начин &ndash; анонимен свидетел, който не се знае кой е, второ, запис на разговор, от който не може категорично да се установят конкретните лица, които разговарят, едно неясно съдържание на разговора, което може да се тълкува произволно. В резултат само на това съдът може да вкара всеки в затвора. И накрая какво може да се получи?<br /> <br /> <b>- Съдебна грешка.<br /> </b>- Точно така. <br /> <br /> <b>- Да, но от друга страна излиза, че трябва да оставим Красьо Черния да решава важните дела? Впрочем, какво става с него?<br /> </b>- Нищо не става. Сега, аз това го следя с голямо внимание, защото наистина е от черния фолклор на правосъдието, пише се непрекъснато, следя тази история с голямо притеснение. Даже с голяма доза сарказъм се отнасям към решенията на ВСС да бъде наказан еди кой си, защото разговарял с този човек. Ами той може да си разговаря, с който си иска. Какво като е с тога? Какво доказва, че е нарушил етиката и служебните си задължения? <br /> <br /> <b>- Промените в НПК, които вие оспорвате, няма ли да го вкарат зад решетките. Предполагам, че е бил закачен на СРС?<br /> </b>- Нищо подобно. Няма нито един записан разговор. Само телефонни номера, които са извадени от мобилните му телефони. <br /> Сега, на практика дали се дават подкупи, ами да, разбира се. Дават се. Съдът не е пълен с доминикански светици. Но въпросът е, че това трябва да се докаже. А не както сега &ndash; да се мачкат психологически съдиите и това мачкане вече дава своя резултат, те не се чувстват свободни. Забелязвам, че някой път, когато имат вътрешно колебание какво да направят, се ориентират към по-спокойния вариант да угодят на полицията, отколкото да раздадат правосъдие. Магистратите не са железни, също са хора от плът и кръв. <br /> <br /> <b>- Вярно ли, че по време на процеса за убийството на Луканов един от адвокатите се опитал развил версията, че Луканов е жив.<br /> </b>- Да. Това беше колегата Любен Панайотов, който защитаваше Георги Георгиев на процеса и разви тезата си на 200 страници. Имаше наистина доста особени находки. По обувките на Луканов имаше вар и пясък, а там нямаше вар и пясък и още много друга странна фактология. Изводът на колегата беше, че е погребан не самият Андрей Луканов, а негов двойник.&nbsp;<br /> <br /> <i><b>Интервю на Славей Костадинов, БЛИЦ</b></i>&nbsp;<br />