С пълно мнозинство Конституционният съд е взел решение, че указът на президента Румен Радев за назначаване на първото служебно правителство с премиер Стефан Янев е частично противоконституционен в частта за назначаването на Кирил Петков за служебен министър на икономиката, докато е с двойно гражданство - българско и канадско. Това съобщава "Труд" минути след като КС е взел решението си и уточнява, че то все още не е публикувано.


Решението e прието с 11 гласа. Съдия Георги Ангелов подписа решението с особено мнение относно допустимостта, съобщиха от КС.

Очакваното единодушно решение на конституционните магистрати доказва, че Румен Радев е нарушил конституцията, назначавайки Кирил Петков за служебен министър, докато последният е бил с двойно гражданство - българско и канадско.

За да стане министър, Кирил Петков е подписал декларация , че няма друго гражданство. Правосъдното министерство е установило , че Кирил Петков е с двойно гражданство, още докато беше министър, стана ясно от доказателствата по делото. Президентът е можел да установи предварително, че Кирил Петков е с двойно гражданство, посочва в становището си по делото проф. Пламен Киров.

По рано по БНР бившият конституционен съдия Пламен Киров описва процедурата по която се чака решението на Върховния орган.

"Според мен от представените документи по казуса досега, КС трябва да излезе със становище, че указът на президента е  противоконституционен.

От тук насетне за Петков не следва нищо. Следва това, че след като е бил назначен в нарушение на Конституцията, той никога не е бил министър. От тук следват много неща - всички негови актове биха били нищожни, ако някой поиска тази нищожност да бъде прогласена, от което ще следва, че те не пораждат никакви прави последици. Това е процедура вече пред ВАС", заяви Киров.

"Сега могат да завалят оспорвания пред съда от засегнати страни. А Петков трябва да си върне заплатите като министър и командировъчните му. За президента на държавата от едно такова решение на КС няма последици, но не пряко - когато е издаден едни противоконституционен указ нарушена ли е Конституцията - да. Може да се търси отговорност по член  103 от Конституцията. Всъщност, президентът се е предоверил на почтеността в подадената декларация на Кирил Петков, но това не е било умишлено от страна на държавния глава",  каза Киров.

"Никой не пречи на Кирил Петков да си изпрати писмено своето мнение до съда. Само, че забележете, той не иска съдът да чуе неговото мнение. Той иска това стане в открито заседание и той да държи реч, която да бие рекорда на Фидел Кастро повече от 4 часа - това би ли било елемент от предизборна кампания?", каза Пламен Киров.

"Самият Кирил Петков не участва в някакъв правен спор. Той е представил онези документи,  с които разполага, макар и в "12 без 5 " пред КС. Те са безспорни. От тези документи могат да бъдат извлечени съответните правни изводи. Тук не се поставя Кирил Петков под някакви удари на някакво обвинение за укоримо поведение, тук се преценява дали един указ на президента е противоконституционен. А прокуратурата е сезирана и действа заради това, защото смята, че са декларирани неверни факти и обстоятелства във въпросната декларация, която е подадена от Кирил Петков", коментира още Пламен Киров.