Наглост без граници: Лозан Панов брани Калпакчиев от парламентарната трибуна

Шефът на ВКС Лозан Панов използва парламентарната трибуна, за да защити подопечния си съдия Калин Калпакчиев и то за скандалното решение за предсрочното освобождаване от затвора на австралиеца Джок Полфрийман, който уби студента Андрей Монов в центъра на София при спречкване, пише "Монитор". 

Той направи това въпреки негативния обществен отзвук, който предизвика пускането на убиеца на свобода.

В НС разглеждаха доклада за дейността на съдилищата у нас през 2019 година, а съдията с политически амбиции се възползва от възможността първо да скочи на депутатите, че не винаги се съобразяват със становищата на върховните съдии при изработването на някои законодателни промени, а след това да обвини ВСС и в частност съдийската колегия, че не защитила магистратите от атаките – медийните и политическите.

Той поясни, че важно за съдиите била не само условията, в които работят и битовите въпроси,а и „агресивната медийна среда“. Магистратите пък били подлагани на безпрецедентни атаки, което цел била „ликвидирането на независимостта на съда“.
 

И именно като пример даде казуса от 2019-та година и кампанията срещу Калпакчиев, неговите колежки от състава – Магдаличенва и Иванова. Той дори не спря до тук, като обвини институциите, в лицето на правосъдния министър, че често тези атаки били координирани с участието и на представители на другите власти и институции.

Преди това главата на задкулисието в Темида коментира и поправките за военните съдилища, като даде да се разбере,че такава реформа „би било грях“, ако преди това не се обърнело внимание на другите съди;иа, които били много по-натоварени.

Изтъкна, че имало конюнктурно отношение към съдебната система и даде за пример законовите промени за т.нар. „кариерни бонуси“ за членовете на ВСС, които се завръщат в системата след края на мандата им.

Иначе докладът за работата за съдилищата 2019-та бе приет от депутатите със 78 гласа „за“, само 3 „против“ и 1 „въздържал се“. В правна комисия, където преди около 2 седмици докладът бе разглеждан, бе подложен на критики от депутатите, тъй като според тях в него има политически позиции.