Пламен Киров посочи до какво могат да доведат записите от СРС-та на президента
Той посочи, че държавната измяна винаги е престъплениe, но се борави с наказателно-правни понятия, които не кореспондират на това, което може да извърши един държавен глава
В началото на месеца главният прокурор Иван Гешев поиска съдът да каже какво точно е държавна измяна и докъде се простира имунитетът на президента. По-късно се появиха записи от СРС-та, в които мъж, за който се предполага, че е Румен Радев обсъжда начина, по който се разследва назначаването на съпругата му във военновъздушните сили.
Бившият конституционен съдия Пламен Киров не смята, че има основания президентът да носи наказателна отговорност, ако става въпрос само за разпространените записи.
Пред Bulgaria ON AIR той посочи, че държавната измяна винаги е престъплениe, но се борави с наказателно-правни понятия, които не кореспондират на това, което може да извърши един държавен глава.
"Изправени сме пред това да гадаем какво точно е станало, защото никой не споделя цялата информация. Не може да бъде разкрито всичко, не е ясно и каква престъпна дейност се разследва. Не става точно ясно каква е фирмата, кои лица са разследвани. Слушани са едни лица, едни телефонни разговори, изведнъж се намесва частен разговор с гласа на президента. Става въпрос за производство на КПКОНПИ", коментира Киров.
В студиото на "България сутрин" той отбеляза, че очаква тълкователното решение на магистратите по запитването на главния прокурор да отнеме 4-5 месеца.
"В България има недосегаеми хора. Народните представители не отговарят наказателно за своите изказвания и гласувания в парламента. Могат ли с гласуванията си да извършват престъпления? Могат да разпалят агресивна война", поясни Пламен Киров.
Според него няма необходимост от промени в Конституцията, касаещи имунитетите на държавниците ни. Киров отбеляза, че тя не е съвършена в някои свои части, но по думите му с всяко нейно изменение решаваме някои промени, но пораждаме други такива.
"Имунитетът представлява привилегия на длъжностни лица, които не носят отговорност, каквато носят всички останали граждани. В миналото са имали основания. Евентуално би могла да се запази единствено тяхната неприкосновеност, като тя не бъде абсолютна, но да отпадне тяхната неотговорност", подчерта бившият конституционен съдия.