Румяна Ченалова обжалва уволнението си

Решенията на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) не обвързват българските магистрати, защото нямат характера на задължителна съдебна практика, съобщи”Правен свят”. С този аргумент двама от членовете на дисциплинарния състав – Галя Георгиева и Даниела Костова, са отказали да си направят отвод по дисциплинарното дело срещу Румяна Ченалова. Това става ясно от жалбата на съдийката до Върховния административен съд, с която иска отмяна на решението на Висшия съдебен съвет, с което е уволнена.

&nbsp;На 19 ноември ВСС единодушно освободи от длъжност Ченалова по дисциплинарно производство, в което бяха обединени три предложения за налагане на наказания на съдийката.<br /> <br /> Първото бе за това, че със становището си по делото &quot;Белведере&quot;, публикувано на сайта на СГС, съдийката е демонстрирала предубеденост, с което уронила престижа на съдебната власт. Освен това била забавила администрирането на жалбите по делото за фалита на две дружества, дъщерни на френска компания &quot;Белведере&quot;.<br /> <br /> Второто бе, че била спазила сроковете по произнасянето по около 50 дела, като само по едно има близо година закъснение, както и че не се е произнесла по искане на адвокати на обвиняемите по делото &quot;САПАРД&quot; от преди четири години за отмяна на наложени две обезпечителни мерки. <br /> <br /> Третото бе на бившия правосъден министър Христо Иванов. В хода на проверката на дейността на синдика Панайот Велков, с когото Ченалова подозрително често е работила, били установени четири групи нарушения &ndash; за забавяне на производство, за нарушение на Етичния кодекс, за накърняване престижа на съдебната власт и за неизпълнение на други служебни задължения.<br /> <br /> Членове на дисциплинарния състав срещу Ченалова бяха Галя Георгиева, Даниела Костова и Магдалена Лазарова. Първите две са и сред вносителите на предложението.<br /> Това е била и причината Ченалова на три пъти да иска отвод на Георгиева и на Костова. <br /> <br /> От една страна тя се е мотивирала с практиката на Върховния административен съд, който вече имаше възможност да се произнесе, че участието на вносителите на предложението и като членове на дисциплинарния състав нарушава принципа на обективност и безпристрастност.<br /> <br /> От друга, Ченалова се е позовала и на практиката на Съда в Страсбург, според която има нарушение на правото на справедлив процес, ако вносителите са и част от дисциплинарния състав (напр. делото &quot;Митриновски срещу Македония&quot; &ndash; б.а.). <br /> <br /> Дисциплинарният състав обаче приел, че не са налице основания за отвод и че цитираните от Ченалова решения на ЕСПЧ &quot;не обвързват българските магистрати, тъй като нямат характера на задължителна съдебна практика&quot;.<br /> <br /> В жалбата си до ВАС съдийката казва, че решението за уволнението й е взето в нарушение на принципите на безпристрастност, непредубеденост и истинност. Твърди, че доказателствата са били обсъдени от дисциплинарния състав &quot;едностранчиво, изолирано и с ясно отличимо пристрастие и предубеденост&quot;. Не са били изследвани в пълнота, интерпретирани са в нарушение на принципа &quot;истинност&quot;, а част от изводите са с характер на предположения. <br /> <br /> Прави впечатление, че в жалбата й не са развити аргументи за отмяна на решението заради делата от частен характер, които е завела срещу двама членове на ВСС &ndash; Галя Георгиева и Димитър Узунов. <br /> <br /> В края на ноември на заседание на съвета Георгиева постави въпроса за тъжбите на Ченалова срещу нея и колегата й, възмути се, че нито един съд не е информирал не само нея и Узунов, а и ВСС. Тя поиска, а мнозинството одобри, да се извърши проверка защо съдиите, на които са разпределени тъжбите и съответните административни ръководители не са уведомили съвета за въпросните дела. А междувременно тя и Узунов гласували за уволнението на Ченалова, което пък би дало основание за отмяна на решението на съвета. /БЛИЦ<br /> <br />