Смененото ръководство на ВМЗ-Сопот подписало корупционен договор за 15 милиона?

„Държавната консолидационна компания (ДКК) освободи ръководството на ВМЗ „Сопот“ заради натрупани финансови загуби за повече от 1 милион лева за първите три месеца на годината. Бяха изтъкнати три причини за смяната на Борда на директорите на ВМЗ „Сопот“ – влошено финансово състояние, отказ да се плати дивидент към държавата, чийто срок е изтекъл още в края на април, както и разпродажба на имущество зад гърба на принципала, без да е уведомено ръководството на ДКК.

В понеделник последва реакция от синдикалните организации на оръжейното дружество, които поискаха Корнелия Нинова да отиде на място и да обясни на работниците изненадващата смяна. И заплашиха с протестни действия през следващите дни.

Дали обаче обявените от Нинова причини за рокадата във ВМЗ „Сопот“ са единствените?

Според наш източник, назначеният отпреди три месеца директор Иван Стоенчев (б.р. който има повече от 10-годишен стаж като ръководител на ВМЗ „Сопот“ в предходни политически кабинети) е успял да сключи договори с три частни фирми за доставка на метали: „Ангел Стоилов“ – Пловдив, „Юнион мет“ – Казанлък, със собственик Иван Иванов и „Аудакс корп“ със собственик Димитър Бичев, по цени два пъти и половина над действащите към момента пазарни. Според източника ни, договорите са на стойност около 15 милиона лева, а изкупната цена на метала оскъпява изделията на ВМЗ „Сопот“ – голямокалибрени боеприпаси, използвани от танкове и гаубици, за мини и ракети „въздух-земя“, два пъти и половина.

Този факт разбира се може да бъде проверен от новото ръководство на дружеството и респективно да бъде сезирана прокуратурата за източване на дружеството. То, новото ръководство, вероятно ще „открие“ и други нарушения в ущърб на предприятието и държавата. За това могат да настояват и синдикалните организации, преди да започнат протестите си. И да се види кой защитата интересите на работниците. Безспорен е фактът, че освободеното в петък ръководство на ВМЗ „Сопот“ е нанесло щети на дружеството. Дали не е закъсняла промяната или по-добре късно, отколкото никога?