БСП към управляващите: Оказвал ли е Алексей Петров натиск върху журналиста Цанов за машините

Изборният процес е основен елемент от националната сигурност на Република България и затова ние от БСП нееднократно заявихме и в Народното събрание, и пред българските граждани, че имаме обосновани твърдения за това, че има проблеми с машинния вот, че има възможности за манипулация и че не сме сигурни как е протекъл от 2021 г. досега изборният процес – вече 4 пъти за pарламент и 1 път за президент.

Това заяви народният представител от „БСП за България“ Борислав Гуцанов по време на дебата днес по искането на социалистите да се създаде комисия за машинния вот.

Борислав Гуцанов подчерта, че основно правило е всеки гражданин да има възможност да гласува, но и да има доверие в изборния процес.

„На трето място обаче идва условието за равнопоставеност на участниците в изборния процес. А след проведените избори през юли 2021 г. - два пъти единствено и само с машинен вот, ние от БСП сме убедени, че има манипулации в изборния процес“, подчерта социалистът.

В подкрепа на това той цитира част от изводите на независими експерти, които нееднозначно говорят, че има проблеми с машинния вот.

На следващо място, Гуцанов посочи изтеклите записи: „Първият - от среднощното заседание на ПП. Там много ясно се чува, че „след като направихме ала-бала с президента, успяхме да направим този резултат, иначе нашият резултат щеше да бъде около 10 %.“

Смятаме, че тук, в залата, и в тази комисия, за която се надяваме, че ще ни подкрепите и ще бъде гласувана - ще се разбере какво значи „ала-бала с президента“ и какво значи 10 % - думи, казани от Кирил Петков. Ако това не е проблем, кое може да е?“, попита Гуцанов социалистът.

Гуцанов цитира и двата записа, излезли последователно от разследващите журналисти Цанов и Николов, в които, по думите му, също има изключително съмнителни факти, които не могат просто ей-така да преминат покрай Народното събрание.

„Има ли такъв проблем? Алексей Петров като режисьор на сглобката оказвал ли е такъв натиск, какъвто явно се вижда в записа? Защо е оказан? И защо никой не е искал да бъдат коментирани машините? Аз силно се надявам, че коалицията и най-вече ПП и ДБ ще ни дадат отговор по тази тема“, посочи Гуцанов и добави, че от броя на гледанията само на първото видео се вижда, че българските граждани се интересуват от това. 

„За трети път казвам: провеждането на изборния процес е най-важната част от националната сигурност. Дали  в тази зала са народните представители, които трябва да бъдат или трябваше да са други? Дали това щеше да бъде мнозинството, ако беше проведен нормален вот, или то щеше да е друго? Дали по този път щеше да върви България, ако бяха други народни представители?“, зададе поредица от въпроси социалистът.

На следващо място, Гуцанов посочи „Информационно обслужване“ и зададе още въпроси: „Дали то е на светло или на тъмно? Дали не стават там, накрая, последните промени в изборния резултат? И защо никой по никакъв начин не иска да коментира „Информационно обслужване“? Защо специалистите от ЦИК бяха отстранени по доклад на ДАНС– какво се случи?“

Борислав Гуцанов изтъкна притеснителния факт, че сегашният министър на електронното управление Йоловски и неговият заместник Мундров са били подчинени на директора на „Информационно обслужване“ Ивайло Филипов. В момента те са тези, които трябва да управляват изборния процес. „Как се случва това и случайно ли е?“, попита социалистът.

Борислав Гуцанов подчерта и факта, че от 2003 г. насам няма анализ и никакво актуализиране на системите в „Информационно обслужване“, а същевременно всеки път се гласуват милиони именно за контрол и актуализиране на системите. Какво се е случвало през тези 20 години? Крие ли се нещо там? Защото всички сме наясно, че в крайна сметка последният резултат идва от „Информационно обслужване“, обърна внимание депутатът.

Гуцанов репликира бившия министър на електронното управление Божидар Божанов за одит на системата и попита къде е този одит и защо никой не го е виждал. „На светло ли е тази система или е на тъмно? И говорите, че на последните избори е нямало фалшификации. Защо тогава вашият лидер казва в записа “ако не бяхме направили ала-бала с президента, сега щяхме да бъдем на 10%”? На кого да вярваме?“, обърна се към Божанов социалистът.

„Познавам из основи системите за машинно гласуване в няколко държави, които от ПП-ДБ дават постоянно за отрицателен пример. В тях е организирано производството на машините в съответната държава, зареждането със софтуер в съответния завод и във всеки един процес има контрол и всяка партия и експерти могат да наблюдават процеса. Когато направите това в България, тогава ще разсеете съмненията в обществото“. Това заяви от парламентарната трибуна и народният представител от „БСП за България“ Георги Гьоков.

Иван Ченчев цитира специалисти, заявили по казуса: “Има опции за манипулации на кода. Машините за гласуване за уязвими от манипулации, защото не се създадени надеждни механизми за предотвратяване и е невъзможно да има реален граждански контрол върху преброяването”.

Народният представител от БСП посочи още едно становище на експерт: “Въпросът не е дали да има машини или не, а как да бъде гарантирана сигурността ѝ.

Всяка машина може да бъде компрометирана; Несериозно е да се твърди, че специалистите можем да видим кода за час-два или три, необходимо е много повече време, за да се прецени сигурността на въпросния код”, казва доц. Явор Томов от Катедрата за компютърни системи на Техническия университет“, цитира Иван Ченчев.

И добави още едно много важно изречение, казано от експерта: “Винаги има опции да се даде предварително един манипулиран код, който да се хешира. Така кодът ще съвпадне, но в самото си създаване вече е направен така, че да дава резултатите, които са пожелали програмистите, а не обективните резултати от гласуването“.

Следете актуалните новини с БЛИЦ и в Telegram. Присъединете се в канала тук