Данаил Кирилов: Мотивите на Радев за ветото върху промените в ИК са неприемливи в този си вид

В този вид мотивите за ветото на президента върху промените в Изборния кодекс са неприемливи и ГЕРБ ще го отхвърли в  пленарна зала.

Това каза в интервю за БНР председателят на правната комисия и депутат от ГЕРБ Данаил Кирилов. „В конкретния случай ветото е политически инструмент без правните основания, които се твърдят в мотивите. По тази причина и си позволих да твърдя, че в голяма част по отношение на основанията, които чух от изявлението на президента, аргументацията е необоснована, а в голяма част от случаите и неистинна. В този вид отхвърляме ветото на президента, защото то излиза извън предмета на това, което ние в името на консенсуса възприехме и го запазихме", разкри той.

Кирилов обясни какво ще последва по-нататък. „Дори в хипотеза, в което отхвърлим ветото изцяло, имаме готов, внесен законопроект, който ще възстанови преференциите, такива каквито са към настоящия момент“, обяви депутатът от ГЕРБ.

Мнозинството обаче има готовност да върне старите правила в изборите чрез внесените промени в Изборния кодекс, които бяха внесени миналата седмица. "Ние реагирахме като законодателна инициатива, защото централният ни изборен орган, този който беше формиран по кодекса на Мая Манолова и на тогавашното мнозинство, доминирано от БСП и ДПС, не успя да осъществи пълно машинно гласуване и не успя да докаже сигурността и тайната на вота при електронно дистанционно гласуване. И тези факти са обективни. Това са официални доклади на ЦИК, които не ни ги вменявайте на нас. Обещаваме да върнем преференциите такива, каквито са", коментира Кирилов.

Депутатът каза още, че един от мотивите на ГЕРБ да не искат избор на нова ЦИК е загубата на ценно време преди вота през май. „Ние това го обяснявахме в обществения дебат с опонентите ни от БСП, в това се опитвахме да ги убеждаваме, че това е едно време, което е кратко, за да се извърши процедурата и в крайна сметка предпоставя една несигурност. Но очевидно е, че опонентите ни желаеха да се създаде точно такава несигурност, но въпреки това и тази процедура стартира. Така че сериозните, да ги нарека, основания на опозицията, бяха удовлетворени. В днешното изявление акцентът беше поставен на допълнителни правно-технически въпроси, които на всичкото отгоре бяха обратно интерпретирани, извън смисъла и тяхното съдържание. Затова смятам, че колеги и определено внушават правни изводи на президента, които са неверни. Затова и казах и продължавам да стоя на това – нека в този спор арбитър да ни бъдат независимите върховни административни съдии“, каза Кирилов

ГЕРБ отхвърлят президентското вето  без дори да са прочели още мотивите му, коментира от своя страна Крум Зарков заместник-председател на парламентарната група на левицата. „Данаил Кирилов само затвърди усещането ни, че този парламент въобще не си е  взел поуката от хаоса, който създаде. Ето, казва г-н Кирилов, ще отхвърлят ветото на президента. Те дори още не са прочели мотивите му, а вече го отхвърлят. Защото ветото не е по целия законопроект, то е частично. Върнати са 18 текстове от 40 и процедурата би следвало да е първо да се гласува повторното приемане на закона, ако законът не е приет, т. е. ветото е уважено и тогава се минава на гласуване текст по текст. Но заслепени от някаква необяснима ярост към  всичко, което е противно на техните възприятия, те бързат, правят грешка след грешка и потърпевшите са българските граждани, които заради тези грешки губят права“, каза Зарков.

Според него управляващите са започнали промени в Изборния кодекс без да са подготвени. „Предупредихме ги, че не са подготвени за работата, която се извършва, че нямат ясни цели, че върху това тяхно предложение ще се нароят най-различни други, както направиха различните групи, че те не знаейки къде отиват, най-вероятно ще сгрешат. В продължение на два месеца този закон отлежаваше и изведнъж в едни абсолютно необясними ударни нощни заседания, първо в комисия, а после в зала, те започнаха да приемат предложения за преференции или да отхвърлят предложения за видеонаблюдение, например. Цялото това поведение ни кара да мислим, че не е честността на изборния процес, който е залог, а точно обратното“, завърши Зарков.