Депутатите обсъждат решение за денонсиране на Споразумение за петролопровода “Бургас – Александруполис”. Законопроектът предвижда денонсиране на споразумението между правителството на Руската федерация, правителството на Република България и правителството на Гръцката република за сътрудничество в строителството и експлоатацията на петролопровода. Очаквано, въпросът предизвика разгорещен спор между депутатите.
&ldquo;Очевидно ползите от проекта &ldquo;Бургас &ndash; Александруполис&rdquo; са за Русия и Гърция, а рисковете са за България&rdquo;. Това заяви председателят на икономическата комисия в Народното събрание и съпредседател на Синята коалиция Мартин Димитров. &ldquo;Този проект трябва да бъде спрян, защото за максимално възможна полза от 30 млн. долара на година можем да разрушим целия си туризъм. Съществува риск от разлив в Черно море. Ако това се случи, какво ще стане с българския туризъм. Неслучайно референдумът е Бургас даде недвусмислен отговор&rdquo;, заяви Димитров. <br /> <br /> &ldquo;Основната ни задача е да не навредим. Формалното основание, което е записано в мотивите за денонсирането на споразумението, е че няма финансиране. Рисковете за българския туризъм и българската природа са много сериозни&rdquo;, добави той. <br /> <br /> Депутатът от Коалиция за България и регионален министър в предишното правителство Асен Гагаузов заяви, че не е вярна информацията, че проектът ще струва 7 млрд. долара. &ldquo;Аз съм подписал този проект и усилията, които бяха хвърлени по неговото изработване, не заслужаваха да бъде отхвърлен. Но освен да разрушавате, друго не правите. Задачата на Симеон Дянков беше да разруши това, което е създадено в енергетиката&rdquo;, заяви Гагаузов. Проектът няма ОВОС.<br /> <br /> &ldquo;Кой има интерес петролът да минава само през Босфора? Ако денонсирате това споразумение, не защитавате националния интерес на България, нещо повече &ndash; вие обслужвате чужди интереси&rdquo;, така пък депутатът от Коалиция за България Михаил Миков защити проекта. &ldquo;Това е проект с високо оценяван на европейско равнище като възможност за диверсификация на доставките и алтернативен път на доставки. Никой с никакви сериозни икономически и екологични доводи не се обоснова. Как едно съоръжение е екологично опасно, а онова от 40-50 години да не е екологично опасно?&rdquo;, попита Миков. &ldquo;Знам, че ще се развихри русофобска война. Е, а Гърция не е ли член на ЕС? &ldquo;Работата по този проект започва от правителството на Иван Костов&rdquo;, посочи той.<br /> <br /> Бившият финансов министър Симеон Дянков е на друго мнение. &ldquo;Проектът &ldquo;Бургас &ndash; Александруполис&rdquo;, каза той. Дянков заяви, че проектът е финансово неосъществим, не само защото за България е финансово бреме. Той е непосилен за всички участници в споразумението. Дянков обясни, че на общото събрание на акционерите през 2009 г. е установено, че проектът не е търговски осъществим и неприемлив за банково кредитиране, заради това, че е невъзможно получаване на гарантирано количество петрол. <br /> <br /> &ldquo;Този проект ще губи каквото и финансиране да се внесе отвън. Реализацията на проекта е невъзможно при пазарни условия. На срещата руски представител казва, че от дебатите се вижда, че първоначалната финансова схема за финансирането на този проект не е възможна&rdquo;, посочи Дянков.<br /> <br /> Георги Пирински от Коалиция за България попита защо, след като проектът бил финансово неосъществим, гръцката страна с нота отказва да денонсира това споразумение, руската страна също отказва да денонсира споразумението. В доклад на министъра на околната среда и водите се казва, че проектът не е риск за околната среда, каза Пирински.<br /> <br /> &ldquo;Очаква се трасето на петролопровода &ldquo;Бургас &ndash; Александруполис&rdquo; да премине през множество археологически обекти&rdquo;, заяви от своя страна депутатът от ГЕРБ Димитър Бойчев. &ldquo;В Александруполис няма никакъв туризъм, а в Бургас има&rdquo;, каза Бойчев. Депутатът припомни резултатите от референдума в област Бургас във връзка с петролопровода. По думите му Становището на Икономическия институт към БАН посочва, че има спорни икономически ползи, съществуват сериозни екологични рискове. <br /> <br /> Михаил Миков репликира: &ldquo;Аз разбирам, че меракът ви Божидар Димитров да обикаля и да вади скелети-вампири е необятен. Не говорете кой предава националния интерес! С това решение правите едно трасе на руския петрол с гръцките кораби да минава само през Босфора, а България да вади скелети-вампири&rdquo;.<br /> <br /> &ldquo;Вие не искате да се съобразите с местните референдуми&rdquo;, заяви в отговор Димитър Бойчев. <br /> <br /> Йордан Цонев от ДПС каза, че ще подкрепи денонсирането на споразумението, &ldquo;само че без лицемерието на Синята коалиция и на ГЕРБ&rdquo;. Според Цонев истината е, че това споразумение не е икономически изгодно за България. България трябваше да търси други ползи от този петролопровод, по друг начин трябваше да бъде формирано дяловото участие, каза депутатът. &ldquo;На Синята коалиция ще кажа: &ldquo;Да не дава Господ нашите стратегически партньори да ни препоръчат някой петролопровод, който да не е с руски газ&rdquo;, каза още той.<br /> <br /> &nbsp;