Труп в багажник шокира в Пловдив

Ловджия бе лишен от правоспособност, след като бе спипан да бракониерства край Пловдив. В края на миналата година управляван от него автомобил бил спрян за проверка в ранните часове на денонощето, пише trafficnews.bg.

Докато извършвали пътен контрол в Перущица, органите на реда се натъкнали на управлявания от него автомобил „Ауди А4”. Освен водача, в него имало и двама пътници.

По време на проверка полицаите открили в багажника убита женска сърна, която била увита в чувал. До животното бил оставен и куфар, в който се съхранявала ловна пушка.

Тримата били задържани в районното, където дали обяснения. Те разказали, че видели животното на пътя. Тогава шофьорът спрял автомобила и го застрелял.

Пушката била на шофьора, установила проверката. Той обаче така и не представил разрешителното си за лов. По случая била образувана преписка в Районна прокуратура Пловдив.

Впоследствие материалите били изпратени в Регионалната инспекция по горите, в чиято компетентност било да санкционира нарушителя.

На мъжа му бил съставен акт за това, че е превозвал дивеч, без да притежава писмено разрешително за лов.

Според законовите разпоредби, всеки, които взима, пренася, превозва или укрива жив, ранен или убит дивеч, без да има разрешително, се наказва с глоба от 200 до 1 000 лв.

Впоследствие било издадено и наказателно постановление, като размерът на санкцията бил 400 лв. Освен това, той бил лишен от правото да ловува за срок от три години.

Мъжът обаче обжалвал санкцията в Пловдивския районен съд. Пред магистратите той изтъкнал, че в него липсвала информация къде се намира нарушението. Поради това помолил то да бъде отменено или пък да бъде намален размерът на санкцията.

Различно било становището на представителя на Регионалната инспекция по горите.

Според ответника наказателното постановление било правилно и законосъобразно, фактическата обстановка била изяснена, а вината на мъжа – категорично доказана. Размерът на санкцията съответствал на тежестта на нарушението.

В съда били разпитани като свидетели и двамата униформени, съставили акта. Пред магистратите единият от двамата пътници разказал съвсем различна история от тази, която представил на униформените.

Той заявил, че, докато пътували, видял животното, което вече било убито и увито в найлон. То лежало встрани от пътя, от страната на банкета.

Водачът спрял колата и го качил в багажника. Рязката промяна във версиите обяснил с упражнен натиск от страна на униформените. 

Съдът обаче не кредитирал тази част от показанията. Причината била, че противоречали на разказите на останалите свидетели, както и на другите доказателства по делото.

Още повече, свидетелят бил братовчед на санкционирания. Обясненията, които е дал преди това, той обяснил с упражнен натиск от страна на органите на реда.  Магистратите счели, че показанията му са част от защитната версия на мъжа.

„Твърдението му, че тогава едва ли не са били принудени от полицейските органи да депозират въпросните показания, категорично не се споделя от настоящия състав, доколкото в подкрепа на това твърдение не са изложени абсолютно никакви конкретни факти и доказателства.

Ако това действително е било така – неясно остава, защо свидетелят не е сезирал веднага компетентните органи за упражнената спрямо него принуда и не са е отказал от показанията си”, е записано в мотивите на съда.

Магистратите преценили, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, нарушените правни норми са правилно посочени и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. И в двата акта било посочено и мястото на нарушението.  

Според тях е категорично доказано, че мъжът е извършил вмененото му нарушение, превозвайки убитата сърна.

Още повече, те преценили, че деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като мъжът е правоспособен ловец и съзнава необходимостта от това да притежава писмено разрешително.

Въпреки че не е притежавал такова, той е извършил лов, превозвайки сърната, съзнавайки общественоопасните последици от стореното.

В крайна сметка, санкцията била потвърдена. Мъжът ще трябва да заплати глобата си в размер 400 лв. и да покрие разноските по делото, които възлизат на 80 лв. Освен това, той няма да има право да ловува в следващите три години.