Либералите гневни на десните в САЩ, че се възхищават от Путин

Владимир Путин събира почитатели сред популистката десница в Съединените щати и в чужбина, но не го заслужава, пише Рич Лоури за "Политико".

Тъй като Путин заплашва да нахлуе в Украйна, руският диктатор отново ще се превърне в най-належащата грижа за Съединените щати. През последните години имаше обрат, при който демократите, които постоянно бяха по-меки по отношение на СССР от Студената война до опита за нулиране на Хилари Клинтън, станаха, поне риторично и на теория, много по-строги към Москва, докато елементите на американската десница, които някога бяха най-яростните войни на Студената война, се затоплят към Русия, тъй като Путин основава автокрацията си на религията и социален консерватизъм.

Пат Бюканън поведе пътя в реабилитирането на Путин преди близо десетилетие, чудейки се дали руският владетел не е наистина "един от нас", когато става въпрос за "културната война за бъдещето на човечеството".

Тъкър Карлсън рутинно разтрива елитния външнополитически консенсус срещу Путин, включително с разкъсващ монолог тази седмица, в който твърди, че Путин гледа към Украйна само защото иска да защити западния фланг на страната си.

На последната корицата на печатното списание Newsmax има ласкава снимка на руския лидер с репликата "Влад Велики". Статията въобще не е толкова положителна, но корицата спокойно може да се чувства добре, ако Путин я постави в рамка на стената на офиса си.

Американските популисти се възхищават на неговата сила и дързост в прокарването на интересите на Русия. Те смятат, че той има същите врагове, които презират Доналд Тръмп. Те виждат в него противоотрова срещу космополитизма на Европейския съюз и укрепващо утвърждаване на националния суверенитет. Те завиждат на това как той отблъсква модните прогресивни каузи и на съюза му с руската църква, за да формират опора в полза на това, което виждат като традиционни ценности на западната цивилизация.

И накрая, популистката десница таи дълбок скептицизъм към интервенционизма на САЩ след злополуките през последните 20 години и рефлекс да вярват, че ако външнополитическият елит характеризира чуждестранен играч като Бугиман, това е погрешно.

Проблемът с всичко това е, че се абстрахират от реалността на управлението на Путин, което го прави един от най-циничните и опасни хора в света и ужасно недостоен покровител на интересите на руския народ. Едно е да се противопоставяте на разширяването на НАТО и да се съобразявате с интересите на сигурността на Русия; съвсем друго е да се оправдават злоупотребите на Путин и да се представя като образец на консервативно управление, което той не е.

Възможно е политически лидер да защитава националния суверенитет, да провежда външна политика, основана на интереси, да защитава обща национална култура и да се бори срещу лудост без да вкарва в затвора политическата опозиция, да убива критици, да нахлува и разчленява съседни страни, да обогатява клептокрация и да налага де факто диктатура за цял живот. Това не са случайни слабости; те са в самото сърце на репресивния и корумпиран режим на Путин.

Национализмът на Путин нарушава един стълб на истинския национализъм, който е, че нацията принадлежи на хората, които заслужават да управляват себе си и националното богатство да не бъде ограбено от управляващ елит. Путин положи много усилия, за да няма алтернатива. Той незабавно затвори лидера на опозицията Алексей Навални, след като се възстанови от отравяне (нещастна "злополука", която сполетява толкова много хора, неудобни за Путин) и потуши последвалите улични протести.

Докато Путин се обвива със символите и реториката на Православната църква, в управлението му няма нищо истински християнско. Русия преследва нежелани християни. Съюзът с държавата на Путин корумпира Православната църква, въпреки че споразумението е безспорно традиционалистко - от гледна точка на дългогодишния, дълбоко вкоренен опит на Русия с авторитаризма.

Има нещо много странно в това, че американските консерватори намират за какво да се възхищават за Путин. Путин възроди форма на идеологическата основа на режима на цар Николай I от 19-ти век, "православие, автокрация и националност" - троица, чужда на американския проект. Всъщност, ако в който и да е момент през последните 500 години на осведомен наблюдател му бе казано, че в Русия управлява самодържец-автократ, който не зачита индивидуалните права или върховенството на закона, той или тя щеше да отговори: "Но да, разбира се." Това никога не е било така в Америка, дори преди революцията, когато е управлявана от английската корона.

Така че Путин не може да научи САЩ на нищо полезно за това как да почита националната традиция на Америка. По същия начин, само защото Путин преследва своя личен интерес в Украйна, това не означава, че САЩ не може да преследваме своите.

Путин има интерес да проектира сила; засилване на геополитическата позиция за сметка на Украйна; и дестабилизира Украйна, доколкото е възможно, от страх от появата на просперираща, самоуправляваща се държава на границата му, която може да даде на руския народ нежелани от Путин идеи. Америка също има интерес да проектира сила (и да успокоява нервните съюзници), но също така има интерес да избегне повторение на историята в Европа, в която съдбата на страните се решава чрез явна военна агресия.

Самият Путин, който разбира много добре силовата политика, би бил шокиран, ако просто му позволим да си проправи път в голяма геополитическа конфронтация, само защото ни харесва някаква риторика или представяне.

Съединените щати очевидно не трябва да влизат във война за Украйна и може да се окаже, че Путин, много по-склонен да рискува по въпроса, отколкото Америка, в крайна сметка ще изпълни волята си с Украйна. Няма съмнение, че той се хвърля повече от възможностите си на международната арена. Но има сериозен въпрос доколко тази агресия в крайна сметка е в интерес на Русия. Путин успя да създаде добра имитация на велика сила, докато ръководи второкласна страна с икономика в стагнация и огромни слабости в модела на управление. Никаква външнополитическа победа няма да промени това.

Неговата голяма стратегическа игра очевидно е да направи автократичен съюз Китай и президента Си Дзинпин, ход, който - предвид несъответствието на силите в полза на Китай - може да не проработи в полза на Русия в дългосрочен план. Независимо от това, да се превърне в младши партньор на китайски властелин, който възнамерява да възстанови величието на Китай и да стане водеща сила в света, е един забавен начин за защита на западната цивилизация.