Бъдещите историци могат да регистрират това като деня, когато обикновено непоклатимият руски външен министър Сергей Лавров реши, че му е достатъчно:

"Свикваме с факта, че Европейският съюз се опитва да наложи едностранни ограничения, незаконни ограничения и на този етап изхождаме от предположението, че Европейският съюз е ненадежден партньор."

Това пише известният бразилски журналист Пепе Ескобар в свой коментар.

Вижте останалата част от анализа му:

Хосеп Борел, началникът на външната политика на Европейския съюз, по време на официално посещение в Москва, трябваше да поеме удара по брадичката.

Лавров, винаги перфектният джентълмен, добави:

"Надявам се, че стратегическият преглед, който ще се състои скоро, ще се съсредоточи върху ключовите интереси на Европейския съюз и че тези разговори ще помогнат да направим контактите си по-конструктивни."

Той имаше предвид държавните глави и правителствената среща на събирането на Европейския съвет следващия месец, където те ще обсъдят Русия. Лавров не си прави илюзии, че "ненадеждните партньори" ще се държат като възрастни.

И все пак нещо изключително интригуващо може да се намери във встъпителното слово на министър Сергей Лавров по време на срещата му с Борел:

"Основният проблем, с който всички ние се сблъскваме, е липсата на нормалност в отношенията между Русия и Европейския съюз - двамата най-големи играчи в евразийското пространство. Това е нездравословна ситуация, която не носи полза на никого. "

Двамата най-големи играчи в евразийското пространство . Нека това да се запомни. Ще се върнем към него след малко.

В настоящия си вид Европейският съюз изглежда безвъзвратно пристрастен към влошаването на "нездравословната ситуация". Ръководителят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен незабележимо развали играта с ваксините в Брюксел.

По същество тя изпрати Жозеп Борел в Москва, за да поиска лицензионни права за европейските фирми да произвеждат ваксината Спутник V, която скоро ще бъде одобрено от органите на Европейския съюз.

И все пак еврократите предпочитат да се забъркват в разни истерии, пропагандирайки лудориите на активите на НАТО и осъдения измамник Навални - руският Гуайдо.

Междувременно, от другата страна на Атлантическия океан, под прикритието на "стратегическото възпиране", шефът на американското Стратегическо командване (STRATCOM) адмирал Чарлз Ричард небрежно се изплъзва, че:

"Има реална възможност регионална криза с Русия или Китай да бързо да ескалират до конфликт, включващ ядрени оръжия, ако те смятат, че конвенционална загуба би застрашила режима или държавата. "

Така че вината за следващата - и последна война вече се приписва на "дестабилизиращото" поведение на Русия и Китай. Предполага се, че те ще "загубят", а след това, в пристъп на ярост, ще извадят ядрените оръжия. Пентагонът ще бъде не какво да е, а жертва; в края на краищата, както твърди г-н STRATCOM, ние не сме "застинали в Студената война".

Плановиците на STRATCOM могат да направят и нещо по-лошо, отколкото да прочетат какво казва военният анализатор Андрей Мартиянов, който от години е начело, описвайки как новата хиперзвукова парадигма, а не ядрените оръжия, е променила характера на войната днес.

След подробна техническа дискусия, Мартянов показва как:

"В момента Съединените щати просто нямат добри възможности. Нито една."

"По-малко лошият вариант обаче е да разговарят с руснаци, при това не от гледна точка на геополитическите глупости и влажни мечти, че Съединените щати по някакъв начин могат да убедят Русия да "изостави" Китай. Съединените щати нямат нищо, нула, да предложат на Русия, за да го направи", обяснява той.

"Но поне руснаци и американци може най-накрая да уредят мирно тези хегемонистични глупости помежду си и след това да убедят Китай най-накрая да седне с тях като Голямата тройка на масата и накрая да решат как да управляват света", пише Мартиянов.

"Това е единственият шанс за Съединените щати да останат актуални в новия свят", добавя той.

Отпечатъкът на Златната орда
Колкото и да са незначителни шансовете на Европейския съюз да се овладее "нездравословната ситуация" с Русия, няма доказателства, че посоченото от Мартиянов ще бъде обмислено от американската дълбока държава.

Пътят напред изглежда неизбежен: вечни санкции; непрекъснато разширяване на НАТО покрай руските граници; изграждането на пръстен от враждебни държави около Русия; постоянна намеса на Съединените щати в руските вътрешни работи. И всичко това в комплект с армия от хора от петата колона, както и непрекъсната и пълномащабна информационна война.

Сергей Лавров все повече дава да стане кристално ясно, че Москва не очаква нищо друго. Фактите на място обаче ще продължават да се натрупват.

Северен поток 2 ще бъде завършен - с или без санкции - и ще достави така необходимия природен газ на Германия и Европейския съюз. Осъденият измамник Алексей Навални, който има 1% от реалната "популярност" в Русия - ще остане в затвора.

Освен това, гражданите на Европейския съюз ще получат ваксината Спутник V, а стратегическото партньорство Русия-Китай ще продължи да се затвърждава.

За да разберем как сме стигнали до тази несвята русофобска бъркотия, основна пътна карта ни е предоставена от руския консерватизъм.

Става въпрос за вълнуващо, ново изследване на политическата философия от Глен Дизен, доцент в Университета на Югоизточна Норвегия и преподавател във Висшето училище по икономика в Москва и един от моите изявени събеседници в руската столица.

Дизен започва да се фокусира върху най-важното: география, топография и история. Русия е огромна сухопътна сила без достатъчно достъп до моретата.

Географията, твърди той, обуславя основите на "консервативната политика, дефинирана от автокрацията, двусмислената и сложна концепция за национализъм и трайната роля на православната църква" - нещо, което предполага съпротива срещу "радикалния секуларизъм".

Винаги е от решаващо значение да се помни, че Русия няма естествени защитими граници. Тя е била нападана или окупирана от шведи, поляци, литовци, монголската Златна орда, кримските татари и Наполеон. Да не говорим за безкрайно кървавата нацистка инвазия.

Какво е с една дума? Всичко свързано със "сигурността" на руски, е "безопасност". Това е отрицателно, тъй като "без" означава "без", а опасността означава "опасност".

Руският сложен, уникален исторически грим винаги е създавал сериозни проблеми. Да, Русия има близко сходство с Византийската империя. Но ако Русия "претендира за прехвърляне на имперската власт от Константинопол, то тя ще бъде принудена да го завладее".

А да се претендира за наследник и въобще за наследството и ролята на монголо-татарската Златна орда би довело Русия до статута само на азиатска сила.

По руския път към модернизацията монголското нашествие провокира не само географски разкол, но остави своя отпечатък върху политиката:

"Автокрацията става необходимост следвайки монголското наследство и утвърждаването на Русия като евразийска империя с обширна и слабо свързана географска шир".

Един колосален Изтоко-Запад

Русия е изцяло за срещата на Изтока и Запада. Дизен ни напомня как Николай Бердяев, един от водещите консерватори от 20-ти век, вече го е обяснил през 1947 г .:

"Непоследователността и сложността на руската душа може да се дължи на факта, че в Русия два потока от световната история - Източен и Западен, се блъскат и си влияят един на друг (...) Русия е цялостна част от света - колосален Източен Запад. "

Транссибирската железопътна линия, построена за укрепване на вътрешното сближаване на Руската империя и за проектиране на мощ в Азия, беше основна промяна в играта:

"С разширяването на руските селскостопански селища на изток Русия все повече заместваше древните пътища, които преди това контролираха и свързваха Евразия. "

Очарователно е да наблюдаваме как развитието на руската икономика завършва в теорията на Халфорд Макиндер за Хартленда, според която, контролът върху света изисква контрол над Евразийския суперконтинент.

Това, което ужасява Макиндер е, че руските железници, свързващи Евразия, биха подкопали цялата властова структура на Великобритания като морска империя.

Дизен също показва как евразийството, възникващо през 20-те години сред емигрантите в отговор на 1917 г., всъщност е еволюция на руския консерватизъм.

По ред причини евразийството никога не се превърна в единно политическо движение. Сърцевината на евразийството е представата, че Русия не е била просто една източноевропейска държава.

След монголското нашествие от 13-ти век и завладяването на татарските царства от 16-ти век, историята и географията на Русия не могат да бъдат само европейски. Бъдещето ще изисква по-балансиран подход, както и ангажираност с Азия.

През 1881 г. Фьодор Достоевски го казва блестящо, преди който и да било друг:

"Руснаците са толкова азиатци, колкото и европейци. Грешката на нашата политика през последните два века беше да накараме хората в Европа да повярват, че сме истински европейци. "

"Служихме на Европа твърде добре, взехме твърде голяма роля в нейните вътрешни кавги (...) Поклонихме се като роби пред европейците и само придобихме омразата и презрението им. Време е да се обърнем от неблагодарната Европа. Нашето бъдеще е в Азия", заключва Достоевски.

Лев Гумильов може би беше суперзвездата от новото поколение евразийци. Той твърди, че Русия е основана върху една естествена коалиция между славяни, монголи и тюрки.

"Древната Рус и Великата степ", публикувана през 1989 г., оказа огромно влияние в Русия след падането на СССР - както научих от първа ръка от моите руски домакини, когато пристигнах в Москва през Транссибирската железница през зимата на 1992 г.

Както Дисен го обяснява, Гумильов предлага един трети начин и път, отвъд европейския национализъм и утопичния интернационализъм. В Казахстан е създаден университет "Лев Гумильов". Путин посочи Гумильовв като "великия евразиец на нашето време".

Дисен ни напомня, че дори Джордж Кенан през 1994 г. признава консервативната борба на "тази трагично ранена и духовно смалила се държава".

През 2005 г. Путин беше много по-остър. Той подчерта:

"Разпадането на Съветския съюз беше най-голямата геополитическа катастрофа на века. А за руския народ това беше истинска драма (...)."

"Старите идеали бяха унищожени. Много институции бяха разформировани или просто набързо реформирани", разказва руският президент.

"С неограничен контрол върху информационните потоци, групи олигарси обслужваха изключително собствените си корпоративни интереси. Масовата бедност започна да се приема като норма. Всичко това еволюира на фона на най-тежката икономическа рецесия, нестабилни финанси и парализа в социалната сфера", добавя Владимир Путин в речта си.

Прилагането на "суверенната демокрация"

И така стигаме до решаващия европейски въпрос.

През 90-те години, водена от атлантици, руската външна политика беше фокусирана върху Голяма Европа, концепция, основана на Общия европейски дом на Горбачов.

И все пак Европа след Студената война на практика накрая се конфигурира като непрекъснато разширяване на НАТО и раждането, както и разширяване на Европейския съюз.

Всички видове либерални изкривявания бяха разгърнати, за да включват цяла Европа, като същевременно изключиха Руската федерация.

Дизен има заслугата да обобщи целия процес в едно изречение:

"Новата либерална Европа представляваше британско-американска приемственост по отношение на управлението на морските сили и целта на Макиндер да организира германско-руските отношения във формат с нулев резултат, за да се предотврати изравняването на интересите ".

Нищо чудно, че впоследствие Владимир Путин трябваше да бъде издигнат като Върховното плашило или "новият Хитлер".

Президентът Владимир Путин категорично отхвърли ролята на Русия за чирак на западната цивилизация - и последствията от (нео) либералната хегемония.

И все пак той остана доста сговорчив. През 2005 г. Путин подчерта, че:

"Преди всичко Русия беше, е и ще бъде, разбира се, голяма европейска сила".

Това, което Владимир Путин искаше, беше да отдели либерализма от политиката на властта, като отхвърли основите на либералната хегемония.

Путин казваше, че няма единен демократичен модел. В крайна сметка това беше схващано като "суверенна демокрация". Демокрацията не може да съществува без суверенитет, така че това изключва западния "надзор", ако искаме тя да работи.

Дизен остро отбелязва, че ако СССР е "радикално и ляво евразийство, то някои от евразийските му характеристики могат да бъдат пренесени в консервативното евразийство".

Дизен отбелязва как Сергей Караганов, наричан понякога "руският Кисинджър", е показал:

"Че Съветският съюз е от основно значение за деколонизацията и той посредствено подпомага възхода на Азия, лишавайки Запада от възможността да наложи волята си на света чрез военна сила, както той е правил от 16-ти век до 40-те години ".

Това до голяма степен се признава в обширни участъци от глобалния юг - от Латинска Америка и Африка до Югоизточна Азия.

Западният полуостров на Евразия

И така, след края на Студената война и неуспеха на Велика Европа, завоят на Москва към Азия за изграждането на Голяма Евразия нямаше как да няма атмосфера на историческа неизбежност.

Логиката е безупречна. Двата геоикономически центъра на Евразия са Европа и Източна Азия. Москва иска да ги свърже икономически в суперконтинент. Там Голяма Евразия се присъединява към китайската инициатива "Един пояс, Един път".

Но след това има и допълнително руско измерение, както отбелязва Дизен:

"Преходът от обичайната периферия на тези центрове на властта към центъра на нова регионална конструкция".

От консервативна гледна точка, подчертава Дизен:

"Политическата икономия на Велика Евразия дава възможност на Русия да преодолее историческата си мания към Запада и да установи органичен руски път към модернизацията".

Това предполага развитие на стратегически индустрии; коридори за свързаност; финансови инструменти; инфраструктурни проекти за свързване на европейска Русия със Сибир и тихоокеанска Русия. Всичко това по нова концепция: индустриализирана, консервативна политическа икономия.

Стратегическото партньорство Русия-Китай е активно във всички тези три геоикономически сектора: стратегически индустрии / техно платформи, коридори за свързване, както и финансови инструменти.

Това подтиква дискусията за пореден път към върховния категоричен императив: конфронтацията между Хартланда и морските сили.

Трите велики евразийски сили в исторически план са били скитите, хуните и монголите. Основната причина за тяхната фрагментация и упадък е, че те не са успели да достигнат, както и да контролират морските граници на Евразия.

Четвъртата голяма евразийска сила беше Руската империя - и нейният наследник, СССР. Основна причина, поради която СССР се разпадна, е, че след като спечели, той не беше в състояние да достигне - и да контролира - морските граници на Евразия.

Съединените щати предотвратиха това, като приложиха композиция от Халфорд Макиндер, Махеан и Спайкман.

Американската стратегия дори стана известна като механизъм за ограничаване на Спайкман-Кенан. Всички тези "предни разгръщания" в морската периферия на Евразия, в Западна Европа, Източна Азия и Близкия изток.

Към момента всички знаем как цялостната крайбрежна стратегия на Съединените щати, както и основната причина американците да влязат както в Първата, така и във Втората световна война, беше да предотврати появата на евразийски хегемон с всички необходими средства.

Що се отнася до Съединените щати като хегемон, това ще бъде грубо осмислено - с необходимата имперска арогантност от д-р Збигнев "Голяма шахматна дъска" Бжежински през 1997 г .:

"Да се предотврати тайно споразумение и да се запази отбранителната зависимост сред васалите, както и да се запазят зависимите покорни и защитени и да не се допусне да се съберат варварите".

Доброто правило "разделяй и владей", приложено чрез "системно доминиране".

Тази система сега се срива за отчаяние на обичайните заподозрени. Дизен отбелязва как:

"В миналото тласкането на Русия към Азия би довело Русия до икономическа неизвестност и би премахнало статута й на европейска сила."

Но сега, когато центърът на геоикономическата гравитация се измества към Китай и Източна Азия, това е съвсем нова игра с топка.

Денонощната демонизация на Русия и Китай денонощно, съчетана с манталитета на "нездравословната ситуация" на слугите от Европейския съюз само помага да се приближи Руската федерация по-близо и по-близо до Китай точно на пресечната точка, където само двата века господството на Запада, както Андре Гундер Франк категорично доказа, вече приключват.

Дизен, може би твърде дипломатично, очаква, че:

"Отношенията между Русия и Запада в крайна сметка ще се променят с възхода на Евразия. Враждебната стратегия на Запада към Русия се обуславя от идеята, че Русия няма къде повече да отиде и трябва да приеме всичко, което Западът предлага по отношение на "партньорството".

"Възходът на Изтока коренно променя отношенията на Москва със Запада, като дава възможност на Русия да диверсифицира своите партньорства ", казва той.

Може би бързо се приближаваме до точката, в която Русия на Голямата Евразия ще представи на Германия с предложение от типа на "приеми или напусни".

Или ще изградим Хартленда заедно, или ще го изградим с Китай - и вие ще бъдете просто исторически наблюдател. Разбира се, винаги има междугалактическата далечна възможност за оста Берлин-Москва-Пекин. По-странни неща са се случили.

Междувременно Дизен е уверен, че:

"Евразийските сухопътни сили в крайна сметка ще включат Европа и други държави от вътрешната периферия на Евразия."

"Политическата лоялност ще се променя постепенно, когато икономическите интереси се обърнат на Изток, а Европа постепенно се превръща в западния полуостров на Голяма Евразия ", казва той.

Храна за размисъл за полуостровните търговци на "нездравословни ситуации".