Протест на кристали

Знаете ли откъде идва терминът „шизофрения“?

От древногръцките думи за „разцепвам, раздвоявам“ (схизон) и „разсъдък“ (френ). Не е нужно да си психолог или психиатър, за да заключиш, че явно именно от раздвояване на съзнанието страдат активистите на небезизвестното НПО „Правосъдие за всеки“.

Няма друго обяснение за решението на ръководството на бутиковото, но кресливо сдружение да свири сбор за протест в сряда с гръмкото наименование „Конституционен съд под обсада! Да защитим правото и демокрацията“, който обаче по същество ще е срещу самото него и партньорите му от ПП-ДБ.

От описанието на събитието във Фейсбук, става ясно, че поводът е решението на Народното събрание от петък, с което бяха избрани двама нови конституционни съдии – пенсионираният магистрат от ВКС Борислав Белазелков и доскорошният председател на ПГ на ГЕРБ Десислава Атанасова.

Мишената на протеста обаче се оказва само Атанасова, която според „Правосъдие за всеки“ била „най-политически изявеното и непрофесионално назначение в съда“. Защо именно тя е въпрос с повишена трудност поради няколко прости факта.

Първо – номинациите за КС както на Белазелков, така и на Атанасова бяха внесени с подписите на три парламентарни групи – ГЕРБ, ДПС и ПП-ДБ. И одобрени от депутатите с мнозинство, близко до квалифицираното, като Атанасова дори получи пет гласа повече от Белазелков (159 на 154 гласа „за“).

Второ – в одобрението на кандидатурата й отново участваха парламентаристите от ПП-ДБ - същите ПП-ДБ, чийто дългогодишни партньори са именно от „Правосъдие за всеки“. НПО-то впрочем имаше и официално подписано споразумение за сътрудничество с тях.

И макар споразумението про форма вече да е в миналото, партньорството им реално продължава и до ден днешен, като сдружението беше и с най-голяма група участници в заседанието на правната комисия, на което бяха изслушани кандидатите. То дори имаше и въпроси към тях, на които Десислава Атанасова отговори изцяло, професионално (според доклада на самата комисия) и без каквито и да било обструкции от страна на „Правосъдие за всеки“.

На този фон е меко казано абсурдно в момента от НПО-то да правят протест срещу нея, защото това де факто е митинг срещу самите тях и формациите, чиято проекция в неправителствения сектор са всъщност „Правосъдие за всеки“ – ПП и ДБ. Поведение, което трудно може да се обясни освен с или вече споменатия медицински термин, или със злоупотреба с онези кристали, чиито проявления често са свързани с психични отклонения, в това число като раздвоение на личността и съзнанието.

Извън спекулациите, реалностите са следните. Да се твърди, че Атанасова се „трудоустройва“ в КС и е „най-политически изявеното назначение в съда“ не само е несъстоятелно, но поставя под въпрос личността и качествата на друг настоящ конституционен съдия – Филип Димитров, който е бивш премиер от СДС и експредседател на координационния съвет на СДС.

Що се отнася до твърденията, че „назначението й е непрофесионално“ и е „взривило правната общност“, то при изслушването на кандидатите за КС стана ясно, че те би трябвало да се адресират не към нея, а към Белазелков. Който впрочем наистина взриви и правната общност, и депутатите от комисията, а също и цялото публично пространство с изявленията, че „тълкувателните решения на КС са задължителни, докато не са“ и подлежат на „корекция“, „гражданският брак е сделка“, назначаването му за съдия през 80-те години било в следствие на „социализма с човешко лице“, че било нормално осъденият за убийство Джок Полфрийман да излезе  предсрочно от затвора, защото „ненужното изтърпяване на наказание в затвора е безсмислено“, а също и с (поне една) опашата лъжа. Че е завършил „Право“ с пълно 6, при положение, че според дипломата му успехът му е бил 4,5.

На фона на тези излияния, както и на разкритията за конфликта на интереси, в който Белазелков, докато е бил във ВКС, е участвал в платени обучения за кандидати за нотариуси и е писал тълкувателни решения, откровено обслужващи не обществото, а професионални клики като ЧСИ-тата, адресатът на протеста на „Правосъдие за всеки“ изглежда сгрешен.

Също толкова очевидно, колкото натрапчив е и изводът, че правото и демокрацията безспорно трябва да бъдат защитени – но именно от подобни сдружения, чието възприятие за реформа и промяна е продиктувано не от обществения интерес, а от дейности в частна и тяснопартийна полза. А поведението им – маркирано от шизофренна симптоматика. 

Следете актуалните новини с БЛИЦ и в Telegram. Присъединете се в канала тук