Случаят "Петрохан" продължава да поражда тежки въпроси и силно напрежение в обществото. Експертът по национална сигурност Иван Анчев заяви пред Нова телевизия, че не разполага с вътрешна информация от разследването и не желае да спекулира, но бе категоричен, че е налице сериозен срив в комуникацията между институциите и обществото.
"Тройното убийство в хижа "Петрохан" само по себе си е изключително тежък криминален акт и логично предизвика бурна обществена реакция. В същото време държавата запази почти пълно мълчание, оправдавайки се с текущо разследване", добави Анчев.
Според него, ако наличната информация беше представена по-рано и по ясен начин, е било възможно да се предотврати ескалацията и последвалата загуба на още три човешки живота.
Религиозно учение и подценен риск
Анчев обърна внимание и на експертните детайли по случая.
"Има барутни натривки и следи от взривни вещества – те доказват, че дадено лице е произвело изстрел", посочи той и подчерта, че в нито една световна религия самоубийството не се поощрява.
"Дори в будизма се приема, че подобен акт води до прераждане в по-низша форма на живот", каза експертът.
Критика към институционалното говорене
Бившият директор на отдел "Издирване" в МВР и криминален психолог Красимир Занев заяви в ефира на "Твоят ден", че всички тези хора са живели в затворена общност със собствен начин на мислене и живот.
По думите му в хижата са открити множество религиозни предмети и литература, което подкрепя тезата за изповядване на специфично религиозно учение.
Според Занев при първите три случая в "Петрохан" става дума за самоубийство, а при събитията на Околчица – за убийство и последвало самоубийство. Той уточни, че това са експертни предположения, които ще бъдат потвърдени или отхвърлени от назначените 18 експертизи.
Експертът по сигурност към Център за изследване на демокрацията Мариян Събев определи трагедията като двойна – човешка и институционална.
"Когато публичното говорене изпреварва фактите, получаваме срив на доверие", подчерта той.
По думите му последният брифинг е оставил усещане за насочване към конкретна версия чрез подбрани откъси и категорични интерпретации, без яснота какво още се проверява и кои хипотези са отпаднали. „Когато институциите говорят на парче, обществото сглобява разказ от слухове – и това е пагубно“, заключи Събев.
