Бившият директор на летище София разкри пред БЛИЦ скандалната некомпетентност на новия шеф на дружеството!

Бившият шеф на летище София Христо Щерионов разкри пред БЛИЦ скандалната некомпетентност на новия директор на дружеството Пламен Станчев Димитров. Той даде яснота по наболели за летището теми като финансовото му състояние, печалбата и проектите.  Той отрече и напълно обори обвиненията на новия изпълнителен директор срещу него относно катастрофални печалби на фона на увеличените пътници, лоша кадрова политика и назначени хора с присъди, както и твърденията, че обществените поръчки на летището са овладени от фирми, свързани с видни общественици.

- Може ли да дадете яснота за финансовото състояние на летище София и има ли спекулации за проблеми в дружеството? 
- Изнесеното финансово състояние не отговаря на истината и е абсолютно подвеждане на аудиторията, че е плачевно. Първо, съгласно одита на Сметната палата, в частта за финансовото състояние на дружеството, се констатира, че на базата на закона на счетоводството, летище София отговаря на всички условия за действащо предприятие, като всичките показатели - обща ликвидност, бърза ликвидност, незабавна ликвидност, коефициентна рентабилност на продажбите, които са характерни за действащо предприятие, са над съответно минималните нива и норми, които е необходимо да бъдат достигнати и твърдя, че към настоящия момент летище София няма никакви финансови  затруднения. Единственото, което е като проблем при летище София, това е плащането на заема от "МАК/АДМАК” в размер на 71 милиона, но искам да подчертая, че причината за това плащане се дължи единствено и само на Пламен Станчев Димитров като изпълнителен директор на летище София. От 2008 г. до 2009 г., той отказва, като бенефициент и директор, изпълнението на договора с „МАК/АДМАК” и договарянето на съответните финансови въпроси с фирмата. Поради отказа да се договорят, двете страни са получи допълнителна необходимост от арбитраж в парижкия съд, който доведе до съответно осъждане на летище София, след това до дела, които бяха поети от адвокатурата на летище София и съответно най-накрая решението на българския съд беше, че тези пари трябва да бъдат платени. Ако Пламен Станчев беше поел своята отговорност като изпълнителен директор и се беше договорил с” МАК/АДМАК” по финансовите условия и параметрите за изпълнение на договора, нямаше да се стигне до този прецедент да се плащат наведнъж 71 милиона. Аз като изпълнителен директор се опитах да договоря с „МАК/АДМАК” разсрочване на лихвите, но за съжаление не бе постигната договорка, тъй като пристигна протокол за прекратяване на правомощията ми като изпълнителен директор. Така че, още веднъж подчертавам, че финансовото състояние на летище София е стабилно и твърденията, че дружеството има финансови проблеми, са неверни.
 
- Каква е печалбата на летище София с точни цифри и данни? 
- Време е вече максимално ясно да се изясни, че печалбата на летище София не е обвързана с броя на пътниците. Пламен Станчев Димитров твърди, че по време на неговото управление е имало 2,8 милиона пътници с 20 милиона печалба на дружеството, а при 5 милиона пътници, печалбата е 5 милиона. Това не е вярно. При 5 милиона пътници през 2016 година на летище София, печалбата на дружеството, след данъци, е 9,6 милиона, т.е. това е също подвеждане на колегите, които бяха на пресконференция. Няма пряка връзка между броя на пътниците и печалбата на дружеството поради следните обстоятелства: Основен елемент на печалбата на дружеството е наземното обслужване. Другите елементи, които са - наеми, реклама и съответно покупко-продажби, са допълнителни елементи, които формират печалбата на дружеството. През 2008 година, по времето на Пламен Станчев, тъй като дружеството беше монополист на пазара, печалбата се формираше на максимален брой обслужени самолети. Няма връзка между броя на пътниците и печалбата на дружеството. Печалбата на дружеството от наземното обслужване е на базата на броя на обслужени самолети. Поради тази причина печалбата на дружеството тогава беше 20 милиона, но с влизането на директива 96/67 за достъп до пазара на наземното обслужване, тя намаля. Други фактори за това нещо са например това, че 50% от наемите след това бяха дадени на държавата, поради обстоятелствата, че лихвите като финансов инструмент намаляха и загубата на пазарния дял на горивата, беше причината съответно за намаляване на печалбата на дружеството. Още веднъж подчертавам, че връзката между броя на пътниците и печалбата на дружеството е чисто косвена, тъй като тя влияе само на продажбите в магазините. Основата на печалбата на дружеството – това е наземното обслужване и поради срива на пазара на наземното обслужване, оттеглянето на част от авиокомпаниите и другите обстоятелства, които вече споменах, печалбата на дружеството се намали толкова драстично - от 20 милиона до тази в момента - 10,2 милиона. Услужливо се пропуска да се спомене, че през 2008 - 2009 година печалбата на дружеството беше паднала с 5 милиона по време на управлението на Пламен Станчев.
 
Според Щерионов е абсурдно да се твърди и да се сравнява летище София с летище Варна и летище Бургас, тъй като формирането на приходите и разходите на летище София е на базата на директива 12 от Закона за гражданско въздухоплаване и наредбата за определение на летищните такси. „Летищните такси по своята същност не формират печалба (те представляват общо половината от броя на приходите на летище София). Това е абсолютно непознаване и провокативно тълкуване и сравняване на двете дружества, тъй като те работят по различна нормативна уредба. При летище Варна и летище Бургас се начислява печалба върху приходите от летищни такси и търговската дейност. Летище София в момента начислява печалба единствено и само върху търговската дейност. Твърдението, че летищните такси участват във формирането на приходите, е абсурдно и показва едно непознаване на законната нормативна уредба за формирането на финансовите резултати на дружеството и съответно спекулативно”, каза Щерионов.
 
В заключение по този въпрос той заяви, че тези неща са несравними и само показват некомпетентността на изпълнителния директор Пламен Станчев Димитров.
 
- Как ще коментирате и горещата тема за поръчките на облекла, застраховката на имуществото на дружеството и цената на работните облекла на служителите? 
- Невярно е твърдението, че няма заведена поръчка за застраховка на имущество. Тя изтича на 28 февруари 2016 година. 6 месеца преди това, аз стартирах поръчка за застраховка на имуществото поради обективни обстоятелства. Първо – трябваше да се спазят съответните указания за документацията на Министерството на транспорта, и второ - по време на уреждането на процедурата излезе решение на МС (постановление за опубличаване на част от имотите на летище София във връзка с концесията). Беше необходимо допълнително да се направи оценка на имотите, които да бъдат включени в състава на поръчката. Тя беше проведена и до момента, в който бях изпълнителен директор, течеше процедура по оценка, въпроси и отговори за избор на изпълнител. Абсолютно невярно е твърдението, че не са предприети мерки за провеждането на тази обществена поръчка. Защо е спрян изборът на изпълнител – това вече е в компетенцията на Пламен Станчев и е невярно съответното твърдение. Тази процедура принципно е обект на проверка. Поставени и изложени са всички факти и обстоятелства, които са довели до забавянето на избор на изпълнител.
 
Разбрах, че има твърдения, че летището е останало без горива и т.н. На 13.03 изтича договорът за зарядка на горивата, съответно един месец преди това аз съм провел съответните подготвителни действия за избор на изпълнител за доставка на горива. Това е специфична процедура и се извършва през стокова борса. Аз съм направил необходимите проучвания съответно коя борса, какъв брокер има съответно с 0% комисиона. Подготвил съм документация, но тъй като на практика на мен ми бяха прекратени правомощията, не можах да довърша започнатото. В случая аз имах абсолютна готовност на 13 март да завърша процедурата и да не оставя летището без горива. Защо Пламен Станчев е допуснал това нещо и защо той не е предприел необходимите действия, макар че от 17.02 до 13.03 е имал достатъчно време да проведе тази поръчка, си е негова отговорност. Негова отговорност е било да не остави летището без горива и да прехвърля вината върху предното ръководство.
 
Относно поръчката за работни облекла, беше споменато, че сме купували униформи като „Армани” за по 3000 лева. Абсолютно невярно е и това твърдение. Договорите ги има налични на летище София и може да се провери на какви цени сме купували зимните и летните облекла на служителите на дружеството.
 
- Каква е оценката ви за избора на частна фирма, която е анализирала компютърната система на летище София?
 - Фирмата, доколкото си спомням, е „Овърсийз”. На 20.02 е влязла в летището, за да направи анализ на компютърната система, тъй като е имало някакви нарушения. Държа да кажа, че ако се констатират нарушения в информационната система на летището, ние сме в състава на Министерството на транспорта и информационните технологии и съответно компетентните органи могат да бъдат сезирани, да бъде направен анализ на тази информационно-деловодна и всякаква система на летището. Абсолютно е неправомерно частна фирма да бъде допусната до компютърната система на дружеството. Освен това в заповедта няма никакви условия за конфиденциалност, запазване и съхранение на информацията. Няма никакви задължения на фирмата как и по какъв начин ще се отчете и какви препоръки ще даде за информационната система. Допускането на тази фирма е нелегитимно и абсолютно незаконно.
 
- Какво е мнението ви и по темата за изравняването на таксите на двата терминала и концепцията за развитието на летище София.
- Това решение е напълно обосновано във връзка с капацитетните възможности на летище София. Считам, че тези мъгляви анализи трябва или не, без да се дава конкретика са съответно проява на чиста некомпетентност от страна на Пламен Станчев Димитров. Считам, че изравняването на таксите е обосновано. Има нормативната база, на базата на директива 12, и също има практика на европейския съд по този въпрос. Това, че Пламен Станчев Димитров е некомпетентен и не се е запознал с тази практика, води до неговите неясни изводи по тази тема.
 
Развитието на летище София и съответно обещанията на новия директор, че ще увеличи финансовия резултат на дружеството, са абсолютно несъстоятелни, защото той ги прави на базата предположения. Според него с привличането на т.нар. трансконтинентални полети ще се увеличи печалбата. Ние сме работили по този въпрос много отдавна и една от стъпките, които сме предприели, е, че на тези трансконтинентални полети сме дали 90% отстъпка за такса кацане. До момента нямаме абсолютно никакъв интерес за изпълнението на тези полети. Т.е. твърдението, че ще увеличи финансовия резултат на дружеството по този начин са прах в очите на всички, които са застанали зад неговата позиция. Доколкото имам информация и се говори, това е президентската институция. Не може по никакъв начин да се компенсира загубата на летището от 2008 година до 2016 година в размер на 16 милиона, с привличането на тези имагинерни трансконтинентални полети. Т.е. Пламен Станчев Димитров по никакъв начин, в рамките на 6 месеца, не може да подобри или да компенсира загубата по пазара на наземното обслужване и по пазара на горива и твърдя, че съответно, като е дал програмата си пред институциите, ги е заблуждавал и ги е информирал невярно.
 
- Какво е становището ви за концесията на летище София и твърденията на Пламен Станчев за анализ на концесията - дали е правилна, или не?
 - Въпрос на политическа преценка и въпрос на Министерството на транспорта е съответно как ще се проведе правилно или не този процес. Дали ще се дават пари на един вид транспорт, не е в отговорностите на изпълнителния директор да коментира, или да прави анализ на концесионна процедура. Анализът й е в правомощията единствено на Министерството на транспорта. Относно провеждането на процедурата и твърдението, че няма генерален план на летището, аз отговорно заявявам, че лично съм изготвил техническо знание, изготвен е и проект на документация на обществена поръчка за генерален план. Процедурата просто е спряна, тъй като е включена в състава на концесията, защото концесионерът ще развива летището във всичките 35 години.
 
Бившият директор на летище София коментира и едно отстраняване от длъжност. „Лицето Димитър Асенов, който беше назначен на мястото на господин Владимир Рапонджиев, за когото се твърди, че бил специалист и професионалист, ще кажа само две думи - той е бил обикновен инспектор и след това е станал началник отдел в дейността на една създадена дирекция. Освободил съм го, защото той е придобил и упражнил правото си на пенсия. Беше му дадена възможност да работи на летище София, но той все не се справяше с дадените му задачи. Той така или иначе вече е пенсионер. Пламен Станчев Димитров също е придобил и упражнил правото си на пенсия”, каза Щерионов.
 
„За г-жа Мартинова пък мога да кажа, че беше изнесена информация, че става въпрос за конфликт на интереси, тъй като тя е член на борда на друго дружество, но това, което не беше споменато никъде, е, че Пламен Станчев Димитров и Тодор Шопов, вторият в момента мисля, че е назначен като зам.-директор на летище София, са в пряк конфликт на интереси с дружеството, тъй като те са съучредители на „Карго Хендлинг сървисиз”, която е регистрирана фирма за наземно обслужване. Не изключвам възможността двамата да окажат съдействие на фирмата си, за да може част от дейността, с която тя се занимава, да бъде дадена в нейни ръце. Тодор Шопов е и в управата на „Goldair”. Този оператор също е в прякa конкуренция с летище София”, разкри Щерионов.
 
„В заключение искам да кажа, че идеята за разширение на платформата на „Терминал 2” е нещо, което ние сме измислили, за да се увеличи капацитетът на летището и това не е идея на Пламен Станчев Димитров. Тя е разработена, а той в момента я представя като свой проект, който ще бъде осъществен”, завърши бившият шеф на дружеството.


Вероника МАРТИНОВА, БЛИЦ