Аз смятам, че управлението е стабилно. Потвърдихме и управленската позиция, но най-важното потвърдихме, че получаваме необходимата подкрепа от нашите избиратели, тоест нашите политики получават подкрепаот българите. Те не се поддадоха на манипулациите, не се поддадоха на калните внушения на нашите опоненти. Българиският избирател доказа, че е мислещ избирател, както и че е обективен в преценските и анализите си. Няма да повтарям какво сме направили досега, включително в това правителство, смятам, че българите виждат и подкрепят нашите усилия, каза в предаването „Офанзива с Любо Огнянов“ по Канал 3, министърът на правосъдието Данаил Кирилов.

Аз с удивление във вчерашния ден се запознах с журналистически интерпретации на дебата във ВСС. Те бяха до такава степен изкривени и пречупени, че в един момент се запитах дали аз съм бил там и съм имал пряко и непосредствено впечатление. Аз изразих мнение и становище, което казах, че го правя с оглед на впечатлението от предишната ми позиция, с която се обхваща периода 2018 година. Важното е ,че докладът е необективен. Не стана ясно също така за публиката кой точно е този доклад, защото от ВКС произлизат 2 доклада- този, който си е само на ВКС, докладът по член 111 от Закона за съдебната власт и обобщения доклад за всички граждански и наказателни съдилища по член 114 от Закона за съдебната власт. Този доклад, обобщаващия не би следва да бъде заразяван от тези, които са изцяло лични на председателя на ВКС и бих казал, че те са заразени от негови политически амбиции и преследват конфронтация в публиката. През цялата минала година ние имахме възможност да взаимодействаме с отделни въдии в ВКС и това взаимодействие беше трудно, защото върховните съдии бяха подложени на определен натиск от ръководството на съда да не с оказва въздействие на законодателя. Това е една необяснима позиция и един изцяло неправилен подход.  Ако направите преглед назад във времето, включително и на публични и национални конференции в Софийския университет, там имаше призиви да не се помага на парламента и на законодателството, защото в парламента ще игнорират становищата. Това първо не е вярно, второ ако някое становище е останало без подкрепа, то просто е останало без подкрепа, каза още той.

Първата тема, която беше провокативно представена, това беше във връзка с  публичността на присъдите постановени при наказателни дела с обществен интерес. Тъй като оспорването на пленуна на ВКС, измененията в наказателно-процесуалния кодекс пред конституционния съд, бяха безуспешни, той отхвърли всички искания на върховните съдии. Някак остана тази тема като внушение в обществото, че видите ли имало нещо непрозрачно. Присъдите били прозрачни за всеки, но съда не можел да представите мотивите по официалне ред. Всъщност това не е така, наказателния съд може широко да публикува и мотивите на присъдата, в момента в който лицето е задържано за изпълнение на наказанието. Тази мярка беше приета от правна комисия и респективно от пленарна зала в 44-ото Народно събрание, за да се преодолее избягването от изпълнение на наказанието, което беше системен проблем и тази мярка дава ефект. По отношение на публичната релация- сега има осъдени на първа инстанция, които пък публично заявяват „Вие ще видите като стигнем до трета инстанция как най-висшия съд ще ни оправдае“. ,заяви Кирилов

Това дело, което беше по гражданската конфискация е от 2016г. Според вас решаване на тълкователно дело след 2 години дали е добре организирано и дали това е индикация, че резултатът по този дебат между върховните съдии е еднозначен? Не се говори и за това, че това дело приключи изненадващо. Приключи точно преди Коледа и така че в рамките на 10 дни бяха прекратени поне 3 знакови производства срещу трима олигарси, някои от тях, които са и медийни собственици. Не смея да изпратя официлано запитване до КПКОНКПИ, за да ги попитам официално за общия брой на прекратени производства за тези 10 дни. Номисланият размер за който са водени тези производства са за 10 милиони. , категоричен беше министърът на правосъдието.

От техническа страна проекта беше завършен като работа от мен и екипа, който съм избрал да работи по този въпрос във вторник вечерта. Към момента осъществяваме финално съгласуване, което е на правно техническо ниво.Имаме готовност да представим, коментираме и обсъждаме този проект. Тук обхващаме всички аспекти на отговорността. Стремежа ни е бил да направил уредбата изчерпателна. Дали сме си сметка, че конституционната рамка е установена в основния закон на Република България. Разделили сме на три правни режими на отговорността. Едната хипотеза касае в случаите когато имаме наказателно производство, тоест имаме данни за извършено престъпление. В тези случаи доразвиваме действията, които се извършват от разследващите органи, така че за да се преодолеят всякакви съмнения за зависимост и невъзможност да се проведе такова разследване. Предвидили сме механизъм на временно отстраняване по отношение на някой от тримата големи.Има се предвид някой от двамата председатели или главния прокурор. Нашия стремеж е да деперсонализираме изцяло дебата по този въпрос. Режимът е равен и евнакъв за тримата. При временното отстраняване, първоначалният момент е в момента на привличането на обвиняем. Когато е привлечен като обвиняем един от тримата, тогава разследващия орган чрез апелативен прокурор уведомява ВСС, който действа по начина, по който сме разписали и сме предвидили мярката временно отстраняване да бъде взета с квалифицирано мнозинство , каза още Данаил Кирилов, относно проекта за отгорността на председателя на върховния административен съд, на касационния съд и главния прокурор.

За административни нарушения не би следвало да се предлага този режим, а общия който е към магистратите въобще. В този случай би следвало да бъде налице хипотезата предвидена в конституцията, тоест ако е грубо нарупението на служебните задължения или съществено е оронен престижа на съдебната система, в тези случаи би могло пак ВСС да поиска прекратяване предсрочно на мандата, каза още той.