Петимата бивши криминалисти от Първо РУ-Бургас, срещу които години наред се водеше наказателно дело за предполагаем побой над задържан мъж, са оправдани по всички повдигнати им обвинения. Районният съд в Бургас произнесе присъдата на 14 септември 2026 г., като призна Д. П., М. И., И. П., Т. Б. и К. С. за невиновни, показа справка на Флагман.бг.
Обвинителната теза беше тежка - прокуратурата твърдеше за удари с юмруци, палка, дървена пръчка и електрошоково устройство, а при част от подсъдимите им вменяваше причиняването на остра бъбречна недостатъчност, довела до диализно лечение. След продължила близо осем години съдебна и дисциплинарна сага, този съдебен състав не намира основание да осъди нито един от петимата.
Случаят е от 2018 г. А. М. от Тополовград подава сигнал, че е бил малтретиран от служители на „Криминална полиция“ при задържането и последвалото му транспортиране към Бургас. Тримата от подсъдимите според обвинението участвали в насилието както в служебния „Опел Астра“ по пътя към морския град, така и по-късно в кабинет в сградата на Първо РУ-Бургас. Действията, описани от прокуратурата, обхващат часове, а не единичен сблъсък при самото задържане.
Най-тежките обвинения са срещу Д. П., М. И. и И. П. Според прокуратурата първите двама, действайки заедно с третия, нанесли множество удари с юмруци и палка по тялото на задържания, а И. П. бил обвинен за удари с юмруци в районното управление. На тримата беше вменена средна телесна повреда, изразяваща се в остро бъбречно увреждане, временно опасно за живота. В обвинителната конструкция бъбречната недостатъчност се развила вследствие на травматична рабдомиолиза - тежко увреждане и разпад на скелетната мускулатура, съчетано с дехидратация, като състоянието наложило диализно лечение.
Районният съд обаче оправдава и тримата на основание чл. 304 от Наказателно-процесуалния кодекс. В публикуваната присъда няма изложени мотиви, които да покажат коя точно част от обвинителната теза съдебният състав е приел за недоказана. От самия диспозитив затова не следва извод, че медицинските увреждания не са съществували, нито може да се твърди, че съдът е установил друг техен произход. Категоричният факт към този момент е един - прокуратурата не е постигнала осъдителна присъда срещу тримата полицаи за описаната средна телесна повреда.
Отделни и изключително конкретни обвинения са били повдигнати срещу останалите двама криминалисти. Т. Б. е обвинен, че между 23 часа и 2 часа през нощта е удрял А. М. с дървена пръчка по стъпалата и му е причинил счупване на първия пръст на левия крак, довело до временно затруднение на движенията. К. С. пък е изправен пред съда по обвинение, че е нанасял удари с електрошоково устройство по главата на задържания. Прокуратурата свързва действията му с изгаряне трета степен по окосмената част на скалпа, предимно в тилната област, но съдът оправдава и двамата.
Общото между всички обвинения е служебното качество на подсъдимите. Държавното обвинение твърди, че действията са извършени от полицейски органи при изпълнение на служебните им функции и непосредствено във връзка със задържането на А. М. по Закона за МВР. Затова при първите трима е приложена по-тежката квалификация за средна телесна повреда, причинена от полицейски орган при или по повод изпълнение на службата, а при останалите двама обвинението е за квалифицирана лека телесна повреда. Районният съд не признава за доказано по изискуемия от наказателния процес начин нито едно от тези обвинения и произнася пет оправдателни диспозитива.
Историята има и друг пласт, който през годините превърна случая в един от най-дълго следените кадрови скандали в бургаската полиция. Петимата служители бяха разследвани и по дисциплинарен ред, а впоследствие бяха освободени от системата на МВР. Дисциплинарните проверки и наказателното производство вървяха паралелно, докато самите криминалисти отричаха да са упражнявали незаконно насилие и водеха отделни съдебни битки срещу освобождаването си. Междувременно наказателният процес се проточи с години, включително заради пандемията и отлагания на съдебни заседания.
През декември 2024 г. на първа инстанция имаше оправдателна развръзка по казуса, но впоследствие делото е било върнато обратно в РС Бургас. Настоящата присъда е постановена по наказателно дело от общ характер №927/2025 г. и отново завършва с признаването на петимата за невиновни.
