Положението в ЦСКА отново започва да става сложно, а настоящите собственици на “армейците” трябва да направят чудо, за да не се повтори кошмарът отпреди 2 години, когато бе отнет лиценза на клуба. Според в. “Тема Спорт” , за да се избегне черното дежа-вю, босовете на “червените” са принудени да се справят с финансови задължения в размер на повече от 3 милиона лева.

Такива са изискванията на БФС. Според Наредбата за клубно лицензиране, по която работи родната централа и която е одобрена от УЕФА, всеки клуб е длъжен да предостави на лицензионната комисия справки, доказателства за отчети, които да удостоверяват, че кандидатът за лиценз към 31 декември на годината, предхождаща сезона, за който ще се лицензира, няма никакви просрочени задължения към други футболни клубове, бивши служители, настоящия персонал, НАП и други институции.

На този етап, само месец преди изтичането на срока, положението в Борисовата градина е трагично. За това огромна вина има предишното управление начело с Александър Томов, но подобно оправдание едва ли ще бъде прието от лицензионната комисия. На всичкото отгоре Томов продължава да настоява за финансови задължения на клуба към него. Подобни има и към бившия треньор Стойчо Младенов, както и към играчи, които вече не са на “Армията”.

И ако Велизар Димитров, Петре и останалите любимци на Сектор “Г” не си търсят заработеното, то не такъв е случаят със скандално напусналия Фелипе да Коща. Португалецът има да получава около 30 000 евро и със сигурност няма да се откаже от тях. Немалки са задълженията и към футболни клубове. От Насионал Мадейра вече си потърсиха правата във ФИФА, от Вихрен за Удоджи не се знае докога ще мълчат, а от Черноморец все по-често приканват “червените” да си доплатят за Мишел Платини.

На вратата на “Титан” чукат и НАП и ДАМС за наем за “Българска армия”, и държавата за такса смет. Наскоро единият от собствениците Димитър Борисов призна, че задълженията към тези институции възлизат на около 2 милиона лева. Надеждата е, че “червените” ще стигнат до споразумение с държавата за разсрочване на плащанията (това е напълно законосъобразно), то едва ли по-малките ищци ще се съгласят на такъв вариант./БЛИЦ