„Боклук! Суджук! Как може да защитавате убийци!?”, крещяха озверелите фенове от варненската фракция „Варна Фирм” срещу защитника на манекенката Емилия Нанева, който побърза да се отдалечи заради нагнетилото се напрежение. Самата моделка, затрила с фирмения джип “Тойота Хайлукс” на богатия си приятел, не се появи в съдебната зала. Адвокатите й обясниха пред БЛИЦ, че тя е имала желание да дойде и да каже няколко думи, а именно, че е самотна майка, живее на свободен наем и т. н., но те я възпрели. „Нали виждате какво става отвън – с тази агитка пред сградата на съда. Знаем ли какво може да се случи...”, коментира пред наш репортер единият защитник.
Феновете от „Варна Фирм”, чийто най-известен представител бе именно Байо, заявиха от своя страна, че нямат намерение да линчуват никого, а просто са бесни от липсата на справедливост и адекватна на извършеното от Нанева престъпление наказание. „Искаме да си понесе заслуженото, защото тази условна присъда на нищо не прилича. Размаза на пътя двама души, а се разхожда свободно!”, гневяха се цесекарите.
Преди започването на съдебното заседание във Варненския апелативен съд, съпругата на Байо – Десислава Кънева, също зави пред БЛИЦ, че не иска нищо повече освен справедливост. „За мен въпросът не е тя да изгние в затвора, а да получи справедливо наказание! Иначе нямам нищо лично към нея! Но трябва законите ни да работят адекватно, за да имат останалите хора респект от тях! Не може да убиеш човек, а след това да влезеш в съдебната зала ухилена до ушите, както направи Емилия Нанева на първото дело!”, заяви вдовицата на Байо.
Още в началото на съдебното заседание тя бе шокирана от това, че представителят на апелативна прокуратура Иван Тодоров не подкрепи изцяло протеста на прокурора от първата инстанция, който иска 2 г. затвор ефективно за манекенката или алтернативно наказание пробация. Тодоров се позова на това, че в случая е налице пълно проявление т. нар. забрана да се влошава положението на подсъдимия (reformatio in peius). Според представителя на държавното протестът е необоснован в едната си част понеже Окръжният съд е определил наказание 4 години и 6 месеца условно и тъй като е по съкратената процедура се редуцира с 1/3 и остават три години лишаване от свобода, отложени с 5 години изпитателен срок. А окръжната прокуратура иска 2 години, които макар и ефективно, по същество и по закон, се явяват по-ниското наказание. „Точно поради тази причина цитирах съдебната практика, защото 4 години условно е по-тежко наказание, отколкото 2 години ефективно. И аз няма как да поддържам този протест, защото всъщност прокуратурата иска по-ниското наказание, независимо, че е ефективно”, аргументира пред БЛИЦ позицията си апелативният обвинител Иван Тодоров.
Овен ефективно наказание за Емилия Нанева, Ангел Костадинов - адвокатът на вдовицата на Байо и частен обвинител, има и алтернативно искане - за връщане на делото за ново разглеждане. Според него нито в обвинителния акт, нито в присъдата е коментирана вината на подсъдимата Нанева, а едно престъпление няма как да е престъпление, ако не е извършено от виновно лице. За съда съществува задължение да изследва мотива, съображенията от гледна точка на това – за какво престъпление става въпрос. Дали е умишлено престъпление и ако е така - дали умисълът е пряк или косвен. А, ако е по непредпазливост - дали е от небрежност или самонадеяност. В този случай престъплението е по непредпазливост, но в обвинителния акт не е посочено при коя форма е извършено това деяние, счита частното обвинение. „Нанева, е съзнавала обществено опасните последици, които могат да настъпят, но се е надявала да ги предотврати. Тоест, тази жена, предприемайки маневрата изпреварване в този завой при условията ограничена видимост, е съзнавала, че насреща може да има друго моторно превозно средство, влизащо тогава в завоя. Което за жалост е и станало... Просто, тя се е надявала, че това нещо няма да се случи, а това за нас е самонадеяност. Според закона това е по-тежката форма на непредпазливост и се наказва с по-тежко наказание, а за нас то може да бъде единствено ефективно”, заяви пред БЛИЦ адвокат Костадинов.
Той аргументира тяхното категорично искане не просто заради това да бъде справедливо наказана Нанева, заради предизвиканата от нея зверска катастрофа с двама убити. „Освен индивидуалната превенция, има и генерална. Хайде, кажете ми, как ще реагира обществото при тези груби нарушения, които е допуснала подсъдимата и това, че има два смъртни случая, но тя се разминава само с условна присъда?!”, риторично пита частният обвинител.
Костадинов коментира и факта, че защитата на Емилия Нанева, която поиска намаляване на условната присъда, посочи това, че тя има дете, за което да се грижи и това се явява смекчаващо вината обстоятелство.
„Аз не мога до оспоря, че грижата за това дете е смекчаващо вината обстоятелство. То е налично и обективно, но не е изключително. Защото всички имаме деца, но не е позволено да караме така и да трепем хора по пътищата!”, обоснова се адвокатът. И припомни, че заради предизвиканата от Нанева катастрофа четири деца са останали сираци, две от които кръгли.
Орлин ФИЛИПОВСКИ, БЛИЦ
