Срещата на върха между президента на САЩ Доналд Тръмп и руския лидер Владимир Путин, а след това и срещата на ръководителя на Белия дом с украинския държавен глава Володимир Зеленски, предизвикаха дискусии относно гаранциите за сигурност за Украйна. Wall Street Journal (WSJ) отбеляза, че историята дава полезни уроци за това кое работи и кое не.
Статията отбелязва, че Първата световна война се превърна в ясен пример за опасността от лекомислено предоставяне на гаранции за сигурност.
В договора от 1839 г. Франция, Великобритания, Прусия, Русия и Австрия обещават да защитават неутралитета и независимостта на Белгия.
През 1914 г. възпиращият ефект на договора се проваля катастрофално, когато Германия прилага плана „Шлифен“ - нахлуване в Белгия с цел по-нататъшно нападение над Франция.
Посочва се, че преди Първата световна война обещанията на повечето европейски страни да се защитават взаимно са били условни.
До самия край кайзер Вилхелм II вярвал, че може да убеди Великобритания да не защитава Франция в случай на германско нападение, тъй като неясно формулираната от Лондон „гаранция за сигурност“ не е била подкрепена от постоянно военно присъствие на френска територия. Твърди се, че тази неяснота е допринесла за избухването на Първата световна война.
Следователно, както се посочва в изданието, след Втората световна война Западът започва да приема сигурността по-сериозно.
Когато „желязната завеса“ пада върху Източна Европа и Съветският съюз започва блокадата на Берлин през 1948 г., западните страни сформират Организацията на Северноатлантическия договор (НАТО) през 1949 г.
Твърди се, че по това време повечето не са вярвали, че красивите думи за взаимна отбрана, дори и записани в договор, ще бъдат достатъчни, за да предотвратят война.
Едва след като САЩ постоянно разполагат войски в Западна Германия, която се присъединява към Алианса през 1955 г., европейците започват да се чувстват в безопасност.
WSJ отбелязва, че когато САЩ предоставиха гаранции за сигурност на Южен Виетнам чрез Организацията на договора за Югоизточна Азия (СЕАТО), те не изпратиха войски, докато бойните действия вече не бяха в разгара си.
Споменава се, че през 1994 г. САЩ, Великобритания и Русия обещаха на Украйна, че в случай на доброволен отказ от ядрени оръжия в полза на Русия, на страната ще бъдат предоставени гаранции за сигурност.
Както отбелязва WSJ, това е била слаба „гаранция“, тъй като методите за нейното прилагане не са били обсъждани и не е имало обещания за материална защита на Украйна в случай на опасност.
Според изданието присъствието на чуждестранни военни сили на украинска територия е от решаващо значение за възпирането. Те не е задължително да са в боен състав, могат да бъдат инструктори или наблюдатели.
Посочва се, че би било добре за Украйна, ако САЩ също изпратят свои войски. Алтернатива може да бъде идеята на Тръмп да окаже помощ на европейските войски, докато те са в Украйна.
Също така, както се казва в изданието, САЩ биха могли да разположат сили за бързо реагиране и военновъздушни сили в съседната на Украйна Полша.
Украйна и САЩ биха могли също да подпишат споразумение, предвиждащо постоянно разполагане на няколкостотин американски контрактори в Украйна, които биха помагали за осигуряването на противовъздушна и противоракетна отбрана за големите градове.
Превод и редакция: БЛИЦ
ОЧАКВАЙТЕ ПОДРОБНОСТИ В БЛИЦ!
