Двоен аршин за адреналинката Яна и за стриптийзьорката Меги Дерм

Преди дни посетихме дирекцията отново. Разговаряхме с директорката, която се оказа човек, способен да води диалог, но тя пък току-що се била върнала от отпуска и не знаела нищо за жалбата ни... <br /> <br /> Стигнахме до извода, че вече си струва сериозно да разследваме на какво се дължи омертата по отношение на професионалната приемна родителка Меги Дерм, защото нито в прокуратурата обръщат сериозно внимание на подадените вече 3 на брой жалби срещу нея, нито някой от социалните се смущава, че от три месеца не знаят къде точно е местонахождението на Дерменджиева с двете приемни деца, които са й дали. <br /> <br /> В същото време самата Меги Дерм<span style="color: rgb(128, 0, 0);"><br /> </span> <br /> <span style="color: rgb(128, 0, 0);"><strong>се пуска по гол задник и в порнографски голи пози </strong></span><br /> <br /> с кучета на личния си профил във Фейсбук и от самата нея научаваме, че в този период от време са били извършени поредица от посегателства &ndash; имало опит за пожар в асансьорна шахта до апартамента й на столичния бул. &bdquo;Витоша&rdquo;; обрали наетата от нея къща в кв. Владая; удушили котката й Минка... За всички беди по традиция тя вини футболиста Теодор Димитров, който, по думите й, вършел това в състояние на отчаяние, все още лудо влюбен в нея. Запознати с бившите любовници обаче твърдят, че Дерм може сама да си е организирала всичко, за да пусне поредните си жалби срещу Теодор и по този начин да повлияе на предстоящото съдебно дело в градски съд срещу него, което тя изгуби на първа инстанция. <br /> <br /> Каквато и да е истината относно вандалствата срещу Дерм, факт е, че около нея постоянно се случват инциденти, които потенциално биха били заплаха за дадените й приемни деца, но социалните не си и помислят да гледат нещата от такъв ракурс. <br /> <br /> Въпреки съдържанието на чл. 11 от Етичния кодекс за морала на приемния родител, никой от тях не се впечатлява от свидетелските показания за Дерменджиева, документирани и в съда. А именно, че, дори да допуснем, че е променила начина си на живот, около нея гъмжи от криминогени. Свидетелските показания в полицията, подписани от различни лица, се обединяват около общото мнение, че на остров Зюлт, Германия, е държала &bdquo;бардак&rdquo;, а животът й е бил &bdquo;разврат и само разврат&rdquo; /цитати &ndash; бел.ред./. Как и по какъв начин Дерменджиева е убедила социалните служби, че може да се занимава с отговорна хуманитарна дейност като професионалното приемно родителство, никой не ни отговаря &ndash; на нито едно ниво, като почнеш от социални служби, и стигнеш до съда. Това прави сериозен намек, че е много вероятно за нея да лобират среди, обвързани с получаването на пари от европейски проекти за деца-сираци.<br /> <span style="color: rgb(128, 0, 0);"><strong><br /> Мнозина се питат къде е Дерм сега? </strong></span><br /> <br /> Нейни познати изразяват предположение, че в момента тя иска да бъде далеч от полезрението на софийските социални служби и медиите, но какви точно са плановете й, никой не знае. Или не иска да ни каже. <br /> <br /> Въпросът е, на фона на всичко това, как изглежда драмата с танцьорката Яна? Защо Христова не се харесва на социалните, понеже танцувала нощем и поради това я смятат за неблагонадежден родител на родното й дете, а стриптийзетата Дерм е въздигната в недосегаем и дотолкова заслужил доверието на социалните служби приемен родител, че те вече не се интересуват как се грижи за приемните деца. С досада и неприязън отхвърлят всички наши питания по този въпрос. Питаме се: Къде е ключът за двойния аршин в оценката им? Играят ли пари в тази работа и до кой влиятелен кръг стигат те?! Фирмата, обучила Дерм за приемен родител, отвърна високомерно на питанията ни, а в консултативния й съвет стои мастита фигура като шефката на една телевизия. По същата тази телевизия за пръв път изписаха банковите сметки за набиране на средства за наетата от Дерменджиева къща във Владая... През април т.г. социалните в &bdquo;Лозенец&rdquo;, които първи са направили Дерм приемен родител през 2011-а, ни подшушнаха, но с молба да си изключим диктофона/!/, че &bdquo;отгоре&rdquo; са направили Дерм вече и професионален приемен родител. Кой, не пожелаха да ни кажат. Така и не открихме &bdquo;шапката&rdquo; на социалното доверие към Дерменджиева. Учудващо е обаче как безбройните информации за аморалното й минало минава покрай ушите на социалните, а на жалбите не се отвръща. Дори когато изпадналият в кома заради нея бивш хазяин на Меги Дерм, доказа, че тя му дължи хиляди и хора свидетелстваха в съда, че тя е &bdquo;проститутка&rdquo; и &bdquo;сводница&rdquo;, прокуратурата не счете, че по отношение на ямболлийката има данни за престъпление. Как да не се попита човек на какво се дължи тази привилегия, когато за една стотна от казаното срещу Меги Дерм почти всеки щеше да е вече отхвърлен по всички линии като приемен родител?! И тук идва ред да си зададем един доста по-сериозен въпрос: Каква е ролята на социалните служби за деца, всъщност?! Одитът на ДАЗД, поискан чрез Парламентарната комисия за младежта, децата и спорта, бе отложен по незнайни причини. В същото време, от неправителствени организации за закрила на детето постоянно сме свидетели на чудовищни случаи с малки клетници и &bdquo;грижите&rdquo; за тях... <br /> <hr /> <br /> <strong>Йордан Тодоров &ndash; председател на Конфедерацията за защита правата на децата: <br /> Има прокурорска преписка срещу социалните </strong> <br /> <br /> <br /> &bdquo;В Комисията за защита от дискриминация е заведена преписка срещу социалните от ОДЗ &ndash; &bdquo;Красно село&rdquo;, поради тормоз от социални работници над деца и укриване на сигнали за насилие над дете с увреждане. От прокуратурата се водят следствени действия срещу същите социални от ОДЗ &ndash; &bdquo;Красно село&rdquo;, за подвеждане на съда чрез социални доклади с невярна информация и злоупотреби със служебно положение. Социалните служби и работници системно превишават правомощията си и, без да са компетентни, дават оценки, увреждащи едновременно интереса както на децата, така и на родителите. Този порок се прехвърля и в съдебните спорове чрез социалните доклади, като безрезервното им кредитиране от съдилищата по брачните дела се явява друг съществен порок. <br /> <br /> Бездействието на социалните служби и работници в някои случаи, а хиперактивността им в други, навеждат към изводи за наличие на определен интерес, неотговарящ на целта на закона. Липсва какъвто и да било контрол върху начина на изготвяне на социалните доклади и оценки, както и критерии за професионален подбор на кадрите в ДСП и ОЗД. Това дава възможност за манипулиране на оценката в докладите в полза на едната или другата страна с цел набавяне облага. Масова практика на ДСП и ОЗД е да отказват достъп до изготвените социални доклади и да не запознават родителите с тяхното съдържание. На родителите не се предоставят и екземпляри от протоколите от извършените огледи в жилищата им. По този начин се препятства правото на защита (възражение) на родителите и децата срещу социални доклади с невярно съдържание. Реално, правата на децата масово се пренебрегват от социалните служби.<br /> <br /> Защитата на правата на децата към настоящия момент е по-скоро претекст за реализация на свързани с това финансови интереси&rdquo;, казаха пред репортер на &bdquo;ШОУ&rdquo; Йордан Тодоров &ndash; председател на Конфедерацията за защита правата на децата, и заместничката му Вера Иванова. <br /> <br /> <br /> Първият отговор на прокуратурата по жалба срещу Меги Дерм в качеството й на приемен родител, бе, че поведението й &bdquo;може да е морално укоримо, но не е престъпление&rdquo;. Позволяваме си да направим забележка към този мотив с думите, че всяко действие, свързано с дете, от лице, което е &bdquo;морално укоримо&rdquo;, Е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ!!!<br /> <strong><br /> <br /> <br /> Еми МАРИЯНСКА </strong><br />