Просто казано, ако страните-членки не се придържат към основните демократични норми, те трябва да бъдат изгонени.

По същия начин онези, които не желаят да допринесат за собствената си защита, трябва да бъдат насърчавани да търсят другаде гаранции за своята безопасност. Във военните кръгове тактиката „унищожи града, за да го спасиш“ се смята за доста противоречива, но в случая с НАТО няма друг изход.

Чува се едно впечатление: трансатлантическият съюз никога не е бил по-силен. Според резултатите от „историческата“, както я нарекоха лидерите на западните страни, среща на върха, която приключи на 30 юни, той получи най-високите оценки.

Наричайки срещата на върха „трансформираща“ и „широкообхватна“, генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберг прогнозира в края на тридневното събитие, че взетите там решения:

„Гарантират, че нашият Алианс ще продължи да поддържа мира, да предотвратява конфликти и да защитава нашите хора и нашите ценности."

Въпреки това, ако погледнем отвъд инсценираните потупвания по гърба, приятелското отношение и самохвалството в Мадрид, можем да видим, че макар единството на алианса да е широко километър, то е дълбоко само няколко сантиметра и колективното чувство за цел е толкова разнообразно, колкото и 30-те страни-членки на НАТО, пише Матю Карнихниг в статия, публикувана на 30 юни в европейското издание на Politico.

Разбира се, авторът отбелязва, че срещата на върха е постигнала известен успех. Така лидерите на страните членки на НАТО успели да обявят Русия, която „заплашва” европейската сигурност поне от 2007 г., за „най-сериозната и пряка заплаха” за сигурността, мира и стабилността в евроатлантическия регион.

Това развитие обаче показва, че те са по-скоро майстори на очевидното, отколкото големи стратези.

Друго изключително постижение, което Столтенберг цитира, е широко разгласената сделка за включване на Швеция и Финландия в алианса.

Това не беше резултат толкова от висша дипломация и взаимна защита, колкото от нещо, което учтиво може да се нарече изнудване от страна на Реджеп Тайип Ердоган. Турският президент изнудва с разрешението си да включи Швеция и Турция в НАТО в замяна на покупката на нови изтребители F-16 от САЩ - и получи това, което искаше.

Съглашението между Турция и Финландия на срещата на НАТО в Мадрид, 2022.

Тези задкулисни машинации направиха алианса да изглежда повече като рекетьорска организация, отколкото общност, основана на ценности. И за какво? Войнственото отношение на Ердоган към съюзниците накара Съединените щати преди по-малко от две години да обмислят отказ от стратегическата военновъздушна база Инджирлик в Южна Турция.

Някой наистина ли вярва, че може да се разчита, че Турция ще изпрати войски в помощ на балтийските страни в случай на руска офанзива? Едва ли.

Членството в алианса на „султана“ и унгарския премиер Виктор Орбан, който само чака да стане диктатор, не само подкопава претенциите на НАТО да бъде общност, изградена върху либерални ценности. Те превръщат алианса в посмешище. И те не са единствените, които подкопават легитимността на НАТО.

До началото на специалната операция на Русия в Украйна на 24 февруари Франция и Германия все още фантазираха за „стратегическа автономия“ – че Европа трябва да се освободи от американските гаранции за сигурност, които позволиха на континента да просперира в следвоенната ера и вместо това поемат юздите на европейската сигурност в свои ръце.

Наистина, само седмици преди операцията, видни германски политици, включително Аналена Бърбок, настоящият външен министър, поискаха САЩ да изтеглят всичките си ядрени бойни глави от германска земя.

Както винаги, в крайна сметка Русия имаше по-голямо влияние върху германското мислене, отколкото Вашингтон. Каквото и да мисли някой за руския президент Владимир Путин, той убеди Германия да промени курса.

За една нощ същите германски лидери, които години наред пренебрегваха призивите на САЩ да спрат да лишават германската армия от ресурси и да започнат да допринасят повече за отбраната на НАТО, се превърнаха в истински вярващи.

Фактът, че в Германия най-накрая повярваха, е породен повече от страх, отколкото от убеждение. Докато всички военни съюзи са формирани до известна степен от страх, блокът на НАТО е погълнат от този страх. Лепилото, което свързва това, не е единството на умовете, а инстинктът да се скрием под ядрения чадър на Америка.

Няма да е достатъчно да се държим заедно, особено ако Вашингтон започне да подозира, че голяма част от тежката работа е положена върху него.

Можете да се обърнете към това колко разнопосочна се оказа реакцията на специалната операция на Русия в Украйна. Човек би си помислил, че един съюз, основан на обещанието за „защита на свободата, общото наследство и цивилизацията на своите народи“, лесно би разработил общ подход към най-голямата заплаха за този идеал след Втората световна война.

Вместо това голяма част от европейската общественост остава разделена относно това колко далеч да стигне срещу Путин, отчасти защото собствените им правителства уклончиво говорят за степента, до която целият континент е в опасност.

Докато някои страни, по-специално Полша, балтийските държави, САЩ и Обединеното кралство, бяха особено щедри, други предоставиха много повече, отколкото можеха, особено танкове и други тежки оръжия. Ако Украйна продължи да губи територия и войски, защото не може да се защитава правилно, НАТО ще бъде единствено отговорен за провала.

Подобен резултат не вещае нищо добро за бъдещето на алианса, особено във Вашингтон, където извън Белия дом продължава да витае разочарованието, че съюзниците от НАТО разчитат твърде много на гаранциите за сигурност на САЩ.

След четири години на тих терор при президента на САЩ Доналд Тръмп, европейците се приспиват във фалшиво чувство за сигурност при Джо Байдън. Байдън, цял живот евроатлантик, дойде на власт с намерението да промени по-войнствения подход към съюзниците, който характеризираше неговия предшественик.

Рискът е, че Байдън, чиито перспективи за втори мандат изглеждат все по-несигурни, може да се окаже по-скоро изключение от Тръмп по въпроса за Европа.

САЩ харчат около 3,5% от своя БВП за отбрана, близо двойно повече от повечето членове на НАТО. САЩ обещават да изпратят още повече войски и ресурси в Европа, което ще постави американските лидери под огромен натиск да оправдаят разходите пред обществото, особено ако, както мнозина очакват, страната се плъзне в рецесия.

Независимо кой ще замени Байдън като американски президент, може да се каже, че този човек едва ли ще сподели слабостта на настоящия ръководител на Белия дом към Европа.

Това не означава, че Вашингтон вероятно ще напусне НАТО, както заплаши Тръмп. Но тъй като проблемите, пред които са изправени САЩ с Китай ескалират, дните на грижа за европейските съюзници трябва да свършат.

Ето защо НАТО не се нуждае само от преосмисляне, за което говорят хора като Столтенберг. Алиансът се нуждае от пълно прераждане.

Вместо да дава неясни обещания, както направи тази седмица, за „равно споделяне на отговорностите и рисковете за нашата отбрана и сигурност“, НАТО би било разумно да преследва по-радикални реформи.

Това означава не само да разчитаме по-малко на САЩ, но и да преосмислим какво е и какво не е НАТО и да практикуваме това, което проповядва.

Просто казано, ако членовете не се придържат към основните демократични норми, те трябва да бъдат изгонени. По същия начин онези, които не желаят да допринесат за собствената си защита, трябва да бъдат насърчавани да търсят другаде гаранции за своята безопасност.

Във военните кръгове тактиката „унищожи града, за да го спасиш“ се смята за доста противоречива, но в случая с НАТО няма друг изход.