Пентагонът е в разгара на масивен многогодишен план от $2 трилиона за изграждане на ново поколение ракети, бомбардировачи и подводници с ядрено оръжие.

Голяма част от това финансиране ще отиде при големи изпълнители на ядрени оръжия като Bechtel, General Dynamics, Honeywell, Lockheed Martin и Northrop Grumman. И те ще направят всичко по силите си, за да продължат да текат тези пари, пише Responsible Statecraft.

Този януари преглед на програмата за междуконтинентални балистични ракети Sentinel (ICBM) съгласно Закона на Нън-МакКърди - разпоредба на Конгреса, предназначена да ограничи надхвърлянето на разходите по оръжейните програми на Пентагона - установи, че ракетата, перлата в короната на плана за основен ядрен ремонт, включващ 450 силоза за съхранение на ракети, разпределени в пет щата, вече са 81% над първоначалния бюджет.

Сега се изчислява, че ще струва общо близо 141 милиарда долара за разработване и закупуване, цифра, която вероятно ще нарасне в бъдеще.

Този преглед на Пентагона имаше възможността да отмени програмата Sentinel поради такова зашеметяващо увеличение на разходите. Вместо това той удвои програмата, заявявайки, че тя ще бъде съществен елемент от всяко бъдещо ядрено възпиране и трябва да продължи, дори ако финансирането за други отбранителни програми трябва да бъде намалено, за да се направи път за нея.

В обосновка на решението заместник-министърът на отбраната Уилям Лапланте заяви: „Ние сме напълно наясно с разходите, но също така сме наясно с рисковете да не модернизираме нашите ядрени сили и да не се справим с много реалните заплахи, пред които сме изправени.“

Цената наистина е важен проблем, но най-големият риск за останалите от нас идва от продължаването на изграждането и разполагането на междуконтинентални балистични ракети, вместо от забавянето или отлагането на програмата Sentinel.

Както отбеляза бившият министър на отбраната Уилям Пери , междуконтиненталните балистични ракети са „едни от най-опасните оръжия в света“, защото „могат да предизвикат случайна ядрена война“. Както той обясни, президент, предупреден (точно или не) за вражеска ядрена атака, ще има само минути, за да реши дали да изстреля такива междуконтинентални балистични ракети и евентуално да опустоши планетата.

Притежаването на такива системи с потенциален край на света само увеличава възможността от непреднамерен ядрен конфликт, предизвикан от фалшива тревога.

Това не е малък въпрос. Смята се, че широкомащабен ядрен обмен може да доведе до смъртта на повече от пет милиарда от нас, хората, след като се вземе предвид възможността за „ядрена зима“ и потенциалното унищожаване на селското стопанство в голяма част от планетата, според анализ на международните специалисти за предотвратяване на ядрена война.

Накратко, необходимостта от намаляване на ядрените рискове чрез елиминиране на такива междуконтинентални балистични ракети не може да бъде по-спешна. „Часовникът на Страшния съд “ на бюлетина на атомните учени – оценка за това колко близо може да бъде светът във всеки един момент до ядрен конфликт – сега е настроен на 90 секунди до полунощ, най-близкото откакто този тракер е създаден за първи път през 1947 г.

И точно този юни руският президент Владимир Путин подписа споразумение за взаимна отбрана със севернокорейския лидер Ким Чен Ун, потенциална първа стъпка към стремежа на Москва да помогне на Пхенян да разшири допълнително ядрения си арсенал. И от деветте държави, които сега притежават ядрени оръжия, тя едва ли е единствената освен САЩ в експанзионистична фаза.

Като се има предвид нарастващата вълна от ядрена ескалация в световен мащаб, наистина ли е подходящият момент САЩ да инвестира цяло състояние от долари на данъкоплатците в ново поколение опустошителни оръжия „използвай ги или ги губиш“? Американската общественост отдавна е казала „не“, според проучване от 2020 г. на Програмата за обществени консултации на Университета на Мериленд, което показа, че 61% от нас всъщност подкрепят постепенното премахване на междуконтиненталните балистични системи като Sentinel.

Погрешният план на Пентагона да запази такива междуконтинентални балистични ракети в американския арсенал за десетилетия напред е само подсилен от политическата власт на членовете на Конгреса и компаниите, които се облагодетелстват финансово от сегашното натрупване.

Кой решава? Ролята на лобито на междуконтиненталните балистични ракети

Ярък пример за силата на лобито за ядрени оръжия е коалицията на Сената за междуконтинентални балистични ракети. Тази група се състои от сенатори от четири щата - Монтана, Северна Дакота, Юта и Уайоминг - които или разполагат с големи бази на междуконтинентални балистични ракети, или са домакин на значителна работа по Sentinel.

Може би няма да се изненадате да научите, че членовете на тази коалиция са получили над 3 милиона долара дарения от фирми, участващи в производството на Sentinel през последните четири изборни цикъла. Нито бяха сами. Изпълнителите на ICBM направиха вноски за 92 от 100-те сенатори и 413 от 435-те членове на камарата през 2024 г. Някои получиха стотици хиляди долари.

Ядреното лоби обърна специално внимание на членовете на комисиите по въоръжените сили в Камарата на представителите и Сената. Например Майк Търнър, републиканец от Камарата на представителите на Охайо, е неуморен защитник на „модернизиране“ на ядрения арсенал.

В разговор през юни 2024 г. в Центъра за стратегически и международни изследвания, който сам по себе си е получил над милион долара финансиране от производители на ядрени оръжия, той призова за систематично надграждане на ядрения арсенал за десетилетия напред, като същевременно упрекна всеки от своите колеги в Конгреса не заема толкова агресивна позиция по темата.

Въпреки че Търнър енергично изтъква необходимостта от скъпоструващо ядрено изграждане, той пропуска да спомене, че с дарения от $305 000 той е четвъртият най-голям получател на финансиране от лобито на междуконтиненталните балистични ракети за четирите избора между 2018 г. и 2024 г. Нищо чудно, че той настоява за нови ядрени оръжия и твърдо се противопоставя на удължаването на Новия договор за намаляване на оръжията START.

В друг пример за влияние на изпълнителя, представителят-ветеран от Тексас Кей Грейнджър осигури най-големия общ принос от лобито на междуконтиненталните балистични ракети от всеки член на Камарата. С $675 000 вноски от изпълнители на ракети в ръка, Грейнджър се захвана за лобито, придавайки феминистки вид на ядрената „модернизация“, като изнесе реч за опита си като жена в политиката на женската конференция на Northrop Grumman.

И сме сигурни, че няма да се изненадате, че Грейнджър има всичко друго, но не и силен опит, когато става въпрос за държане на Пентагона и производителите на оръжия отговорни за отпадъци, измами и злоупотреби в оръжейни програми. Нейният акаунт в X всъщност е пълен с публикации, които възхваляват Lockheed Martin и неговите скъпи, неефективни бойни самолети F-35.

Други получатели на финансиране от изпълнители на междуконтинентални балистични ракети, като конгресмена от Алабама Майк Роджърс, се оплакват от мощта на „ крайнолявата общност за разоръжаване “ и неправомерното влияние на „антиядрените фанатици“ върху нашата политика.

Липсва обаче в изявленията, които неговият офис съставя, и в речите, които служителите му пишат за него, липсва всякакво споменаване на 471 000 долара финансиране, което е получил досега от производителите на междуконтинентални балистични ракети. Сигурни сме, че няма да се изненадате да откриете, че Роджърс е обещал да потърси разпоредба в предстоящия Закон за разрешение за национална отбрана в подкрепа на плана на Пентагона за продължаване на програмата Sentinel.

Инвестиции в лобиране

Потокът от вноски за кампанията от изпълнители на междуконтинентални балистични ракети е подсилен от техните зашеметяващи инвестиции в лобиране. Всяка година оръжейната индустрия като цяло наема между 800 и 1000 лобисти, повече от един за всеки член на Конгреса. Повечето от тези лобисти, наети от изпълнители на междуконтинентални балистични ракети, преминават през „въртящата се врата“ от кариера в Пентагона, Конгреса или изпълнителната власт. Това означава, че те идват с необходимите инструменти за успех във Вашингтон: разбиране на цикъла на бюджетни кредити и близки отношения с вземащите решения.

По време на последните четири изборни цикъла изпълнителите на ICBM похарчиха над 226 милиона долара за 275 изключително добре платени лобисти. Например Бъд Крамър, бивш конгресмен от Демократическата партия от Алабама, който някога е бил член на подкомитета по отбраната на Комитета по бюджетните кредити на Камарата на представителите, спечели 640 000 долара хонорари от Northrop Grumman за период от шест години. Той също беше съосновател на Blue Dog Democrats, влиятелна консервативна фракция в рамките на Демократическата партия. Може би няма да се изненадате да научите, че бившият началник на кабинета на Cramer, Jefferies Murray, също лобира за Northrop Grumman.

Докато някои лобисти работят за един изпълнител, други имат споделена вярност. Например, по време на мандата си като лобист, бившият председател на комисията по бюджетните кредити на Сената Трент Лот получи повече от $600 000 за усилията си за Raytheon, Textron Inc. и United Technologies (преди United Technologies и Raytheon да се слеят, за да формират RX Technologies). Бившият конгресмен от Вирджиния Джим Моран по подобен начин получи 640 000 долара от Northrop Grumman и General Dynamics.

Разиграване на картата за работа

Аргументът от последна инстанция за Sentinel и подобни съмнителни оръжейни програми е, че те създават добре платени работни места в ключови щати и области. Northrop Grumman изигра ефективно картата за работни места по отношение на Sentinel, твърдейки, че ще създаде 10 000 работни места само във фазата на разработка, включително около 2250 в щата Юта, където се намира центърът на програмата.

Като начало обаче тези 10 000 работни места ще помогнат на нищожна част от 167-милионната американска работна сила. Освен това Northrop Grumman твърди, че съоръжения, свързани с програмата, ще бъдат създадени в 32 щата. Ако 2250 от тези работни места се окажат в Юта, това оставя още 7750 работни места, разпръснати в 31 щата – средно около 250 работни места на щат, по същество грешка при закръгляване в сравнение с общата заетост в повечето населени места.

Northrop Grumman също не е предоставил никаква документация за броя на работните места, които програмата Sentinel предполагаемо ще създаде. Журналистката Тейлър Барнс от ReThink Media беше отхвърлена в усилията си да получи копие от споразумението между Northrop Grumman и щата Юта, което според съобщенията посочва колко работни места, свързани със Sentinel, трябва да създаде компанията, за да получи пълната субсидия, предложена за поставяне на основното съоръжение в Юта.

Изявление на служител от Юта, оправдаващо, че липсата на прозрачност предполага, че Northrop Grumman работи в „конкурентна отбранителна индустрия“ и че разкриването на подробности от споразумението може по някакъв начин да навреди на компанията. Но всяка скромна финансова вреда, която Northrop Grumman може да понесе, ако тези подробности бъдат разкрити, бледнее в сравнение с огромните рискове и разходи на самата програма Sentinel.

Има два основни недостатъка в аргумента за работни места по отношение на бъдещото производство на ядрени оръжия. Първо, военните разходи трябва да се основават на съображения за сигурност, а не на политика на барел. Второ, както Heidi Peltier от проекта Costs of War ефективно демонстрира , практически всеки друг разход на средства, посветени в момента на програмите на Пентагона, би създал между 9% и 250% повече работни места, отколкото разходите за оръжия. Ако вместо това Конгресът вложи такива средства в справяне с изменението на климата, справяне с бъдещи епидемии от болести, бедност или бездомност – всички сериозни заплахи за обществената безопасност – американската икономика ще спечели стотици хиляди работни места. Изборът да се финансират тези междуконтинентални балистични ракети всъщност е убиец на работни места, а не създаване на работни места.

Привържениците на елиминирането на междуконтиненталните балистични ракети от американския арсенал имат сериозни аргументи. (Само да бяха чути по-добре!) Например, бившият представител Джон Тиърни от Центъра за контрол на въоръженията и неразпространение предложи това грубо обвинение срещу междуконтиненталните балистични ракети:
„Междуконтиненталните балистични ракети не само са излишни, но те са склонни към висок риск от случайно използване… Те не ни правят по-безопасни. Единствената им стойност е за изпълнителите на отбраната, които пълнят тлъстите си джобове с големи преразходи за сметка на нашите данъкоплатци. Трябва да спре.”

Покойният Даниел Елсберг подели подобно мнение в интервю от февруари 2018 г. за Bulletin of the Atomic Scientists:
„Нямаше да имаш тези арсенали, в САЩ или другаде, ако не беше много изгодно за военнопромишления комплекс, за космическата индустрия, за електронната индустрия и за лабораториите за проектиране на оръжия, модернизиране на тези оръжия, подобряване на точността, подобряване на времето за изстрелване. Военно-промишленият комплекс, за който говори Айзенхауер, има много силно влияние. Говорихме за неоправдано влияние. Имаме това повече от половин век.“

Като се има предвид как обикновено работи политиката на разходите на Пентагона, че политиката за ядрени оръжия е толкова силно повлияна от лица и организации, които печелят от продължаващата надпревара във въоръжаването, би трябвало да е всичко друго, но не и изненадващо. И все пак, в случай на такова оръжие, залозите са толкова високи, че критичните решения не трябва да се определят от местната политика. Влиянието на такива групи със специални интереси и корпоративни производители на оръжия върху проблемите на живота и смъртта трябва да се разглежда както като морално безобразие, така и може би като основен риск за сигурността.

Не е ли най-после време изпълнителната власт и Конгресът да започнат да оценяват необходимостта от междуконтинентални балистични ракети въз основа на техните заслуги, а не въз основа на лобирането на изпълнителите, финансирането на оръжейни компании и вида на стратегическото мислене, което вече беше остаряло в края на 50-те години? За да се случи това, нашите представители ще трябва да чуят своите избиратели силно и ясно.

Източник: Responsible Statecraft/Труд бг