Пресконференцията на прокуратурата за трагедията на прохода "Петрохан" е била "груба грешка", тъй като разследването все още не е приключило, а част от ключовите експертизи не са готови. Това заяви адвокат Марковски пред bTV, според когото на този етап не бива да се фаворизира нито една от версиите за смъртта на шестимата.
До момента по случая са извършени 40 огледа, разпитани са около 150 свидетели и са назначени близо 100 експертизи.
Част от тях все още не са приключили, а близките на загиналите настояват за повече информация и оспорват част от публично представените изводи.
Марковски подчерта, че реакцията на семействата трябва да бъде разглеждана и през огромната лична трагедия, която преживяват.
"Разбира се, не може да не съпреживяваме близките на починалите, към които дълбоки съболезнования. Разбира се, тези хора подхождат емоционално. Няма как да няма емоцията, когато са загубили своите най-близки хора", каза той.
"Не може да фаворизираш една версия"
Най-сериозната критика на адвоката беше насочена към начина, по който прокуратурата представи резултатите от разследването пред обществото.
„Моята професионална оценка е, че тази пресконференция беше груба грешка от страна на прокуратурата“, заяви Марковски.
Според него институцията е трябвало да информира обществото за свършената работа, без да прави предварителни заключения, докато доказателственият процес не е приключил.
„Не може да излезеш и в национален ефир, в желание да отговориш на определени обществени очаквания и нагласи за това, че трябва да се даде отговор“, посочи адвокатът. И обърна внимание, че все още има неизготвени ключови експертизи.
„Да кажеш: да, ние сме събрали много голям обем от доказателства, останаха за съжаление 12 експертизи, които са ключови, включително и първата, ситуационната, която от хижата не е изготвена. И да излезеш и да правиш умозаключения и да фаворизираш една версия, че няма външна намеса.“
„След като не е приключил процесът на събиране и проверка на доказателствата, ти не може да правиш заключения, че има най-вероятна версия. Не може да има най-вероятна версия", категоричен е адвокатът.
Критика и към участието на психолога
Марковски коментира и изказванията на криминалния психолог Росен Йорданов по време на пресконференцията.
„На мен ми направи впечатление, че психологът най-първо така доста остро се изказа. Дори три пъти наблегна: аз като човек, аз като професионалист. Значи или си гражданин, или си професионалист“, каза Марковски.
Според него трябва да бъде отчетено и напрежението, натрупано у семействата на загиналите. Той посочи, че близките е трябвало по-ясно да бъдат информирани, че става дума за мащабно и сложно разследване, което може да продължи две или повече години.
„И насочването му в една или в друга посока, според мен, предизвика гнева на близките“, смята адвокатът. А по думите му вместо напрежението да бъде успокоено, се е стигнало до обратния резултат.
„Мисля, че вместо да се успокоят малко тези хора, бяха допълнително раздразнени и беше нагнетено излишно напрежение.“
Какви права имат близките на загиналите?
Марковски засегна и въпроса защо семействата твърдят, че нямат достатъчно информация и достъп до материалите по разследването.
Според него именно тук съществува проблем в действащото законодателство.
„НПК има нужда от спешни промени на места, свързани именно с правата на пострадалите хора в досъдебното производство“, заяви адвокатът. И обясни, че близките нямат право да се запознаят с материалите по делото, преди да приключи процесът по събиране и проверка на доказателствата.
Изключение може да бъде направено по преценка на наблюдаващия прокурор, но по думите на Марковски това „почти никога не се случва“.
Разследването може да продължи две години
По отношение на ограничения достъп до хижата адвокатът обясни, че при оглед на местопроизшествие целта е максимално да се ограничи присъствието на външни лица, за да не бъдат компрометирани потенциални следи.
Марковски подчерта, че казусът се отличава с висока фактическа и правна сложност и разследването може да продължи до две години или дори повече.
Според него времето само по себе си не трябва да бъде водещо – важно е всички доказателства да бъдат събрани, проверени и анализирани, преди да се стигне до окончателни заключения.
