Подсъдим по "Килърите" получи хипертонична криза в съдебна зала

Варненският апелативен съд продължава процеса срещу групата на &bdquo;Килърите&rdquo;, съобщиха от пресцентъра на съда. Днешното съдебно заседание във Варненския апелативен съд започна с пледоарията на адвоката на подсъдимия Петър Атмаджов. Бившият полицай от Велико Търново обжалва присъдата, която Шуменският окръжен съд - ШОС, му определи за нанасяне на средна телесна повреда на либийски гражданин Али Салем Али и за незаконно притежание на боеприпаси.<br /> <br /> Адвокат Георги Стефанов твърди, че с внасянето на обвинителния акт пред първата съдебна инстанция са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърдението на обвинението, че Атмаджов е подпомогнал Георги Филев да извърши убийството на Румен Рачев не били подплатени с никакви доказателства, счита защитата и моли втората съдебна инстанция да потвърди оправдателната част от присъдата на Шуменски окръжен съд, която е именно по обвинението за помагачество за убийството на Румен Рачев. Според адвокат Стефанов, свидетелските показания на пострадалия Али Салем се говори за това, че четирима са били неговите биячи, а в други показания, тези на свидетеля Пламен Лаков се посочва само един човек, който нанасял побой. Защитата счита, че по отношение на побоя срещу либийския гражданин и до настоящия момент не е изяснена фактическата обстановка, а този факт не бива да бъде в тежест на Петър Атмаджов.<br /> <br /> Адвокат Стефанов моли подсъдимият Атмаджов да бъде оправдан за побоя, поради недоказаност на деянието.<br /> Защитата коментира и 4 годишната присъда на ШОС, наложена на подсъдимия Атмаджов заради незаконното притежание на ловно оръжие и боеприпаси. Адвокатът припомня, че безспорно установен факт по това дело е, че ловната пушка, намерена в дома на Атмаджов е на друго лице, който я забравил предния ден и тя по никакъв начин не е била във владението на подсъдимия. По отношение на ловните патрони, намерени в дома на Атмаджов, защитата припомни, че докато е бил ловец, той съвсем законно си е закупувал и притежавал такива боеприпаси. &bdquo;Тези патрони не са били върнати, заедно със законно притежаваното от него ловно оръжие, защото служба КОС не съхранява боеприпаси&rdquo;, припомня адвокатът.<br /> <br /> В заключение адвокатът на Атмаджов помоли той да бъде оправдан както по отношение на обвинението за побоя над либийския гражданин, като недоказано деяние, така и по отношение на обвинението за незаконно притежание на боеприпаси - като несъставомерно обвинение. Адвокатът помоли да бъде променена и мярката за неотклонение на Атмаджов, който от 3 години и половина е в ареста.<br /> Делото продължи със защитната пледоария на адвоката на подсъдимия Янко Попов. И този защитник твърди, че обвинителния акт по това дело бил логически несъвместим. Основната теза на защитата е, че Янко Попов не е бил участник в престъпна група и не е участвал в нито едно от деянията, за които го обвиняват. Според защитата, няма нито едно доказателство, че Попов е поемал поръчка от Петър Стоянов да убива някого или да подпомага извършването на убийство. Цялата обвинителна теза, счита адвокатът, се опирала само на предположения и няма нито едно пряко доказателство. Адвокатът припомни, че от самото начало на това дело пред първата съдебна инстанция са били грубо нарушавани правата на подсъдимите, които през цялото време на процеса са били държани с белезници.<br /> <br /> Защитата се спря на обвинението за участието на Янко Попов в организираната престъпна група. Според адвоката няма нито едно пряко или косвено доказателство, че подсъдимият е бил привлечен към престъпно сдружение. Аргументът на ШОС, че съпругите на Стоянов и на Попов имали общ бизнес, не било доказателство, че двамата са били близки. Защитата на Янко Попов настоява, че липсвали доказателства дори и за това, как Петър Стоянов е създал престъпната група.&nbsp; /БЛИЦ<br />