Спор за бронираните коли на Галеви спъва конфискацията на имуществото им

На първото за тази година заседание по делото стана ясно, че две от назначените експертизи не са готови. Първата, касаеща недвижимите имоти, притежавани от двамата дупничани, няма заключение поради необходимостта от обработка на множество документи и справки. Втората, отнасяща се до моторните превозни средства, не е готова заради необходимост от уточняване на два от процесните автомобили и техния вид и състояние. Спорът е дали колите са бронирани, кога са били бронирани и ако са такива, каква е цената им, за колко са купени и срещу колко продадени, съобщава struma.bg.<br /> <br /> Съдът прие оценителна експертиза за притежаваните от Пламен Галев и Ангел Христов оръжия, които отдавна са продадени. Заключенията по експертизата предизвикаха множество спорове, касаещи метода на оценка и коректното изпълнение на поставените задачи от страна на вещото лице. Стана ясно, че едва четири от пушките и пистолетите на &bdquo;братята&rdquo; са закупени от физически лица, всички останали са били нови. Спорът е за това, че във времето самите оръжия са били продавани, а с парите от тях са закупувани други, което не е попаднало в заключението на експертизата. Поради тази причина беше назначена нова съдебнооценителна експертиза, която да отговори на въпроса на каква цена са били продадени оръжията, след като Пламен Галев и Ангел Христов са се разпоредили с тях.<br /> <br /> Необходима е допълнителна експертиза за стойността на оръжията на Пламен Галев и Ангел Христов. Това заяви адвокат Капка Гергинова, представител на едно от дружествата на двамата бизнесмени по делото за конфискация на имуществото им. &bdquo;След като се изследва едно имущество, трябва да се уточнят както разходите, които лицата са правили, за да го придобият, така и приходите, които са имали, след като са го продали. Важно е не само да се установи за какви пари страните са си купували оръжие, а и какво са получавали в момента, в който те са продавали това оръжие&rdquo;, обясни адвокат Гергинова. Тя посочи, че ще настоява да се назначи и една обобщаваща икономическа експертиза.<br /> <br /> &bdquo;Към мотивираното искане са правени опити да се установи, а и оттам идва претенцията, че приходите са по-малко от разходите. Всички тези събирания на доказателства в процеса целят именно това. Нашето възражение е свързано с това, че мотивираното искане не обхваща приходите&rdquo;, обясни адвокат Гергинова.<br /> <br /> Съдът заличи от списъка за призоваване свидетеля Николайчо Гигов. Причините - така и никой не успял да му връчи призовката на известните по делото адреси.<br /> <br /> Следващото заседание по делото беше насрочено за 18 април.<br /> &nbsp;