Въпреки факта, че повечето от научните данни потвърждават, че тези, които са болни от COVID-2019, придобиват стабилен имунитет срещу инфекция в продължение на поне няколко месеца, не си струва да се разчита напълно на тази хипотеза, както правят в Германия, твърдят френски учени.

Според La Croix, експертите отбелязват, че при някои хора коронавирусът персистира в организма до 30 дни, което може да показва недостатъчна ефективност на антитела към него.

Една от най-важните задачи в борбата срещу пандемията на новия коронавирус е да се намери отговор на въпроса дали хората, които вече са претърпели коронавирусна инфекция, могат да я получат отново, пише френската La Croix.

Както се подчертава в материала на изданието, от самото начало на епидемията повечето експерти настояват, че заразените с коронавирус придобиват имунитет към патогена поне няколко месеца благодарение на антителата, които тялото им започва да произвежда, и например, в Германия въз основа на такава хипотеза на властта те обмислят въвеждането на така наречените имунитетни паспорти, които се предполага, че ще бъдат издадени на хора, преминали инфекцията, така че да могат да се върнат към нормалния си живот, без да рискуват да се разболеят отново или да заразят други хора.

Франция обаче все още е много внимателна към подобни инициативи, подчертава кореспондентът на La Croix. По данни на вестника, според необходимостта да не се бърза с изводите, френските власти бяха предупредени от професора по медицина Жан-Франсоа Делфресси, който ръководи специалния Научен съвет по COVID-2019 при президента на Франция.

"Този вирус наистина е голяма пакост... Дали наличието на антитела е абсолютна гаранция за защита, в крайна сметка не знаем ", каза Делфресси, не изключвайки възможността властите да "направят голяма грешка", разчитайки на имунитета.

В същото време, както отбелязва кореспондентът на La Croix, не бяха открити нови научни данни, които да подкрепят подобно становище.

„Единственото нещо е, че напоследък наблюдаваме как се е развила ясна тенденция в обществото да считаме съществуването на такъв имунитет за доказан факт. Нашата роля е да обявим, че неизвестното остава по отношение на коронавируса “, каза друг член на Научния съвет COVID-2019, вирусологът Бруно Лина.

„Да, трябва да се внимава. Но на този етап от научни доказателства, които ни позволяват да се привържем към хипотезата за защитен имунитет, имаме много повече от потвърждаване на обратното “, казва Ан-Клод Кремие, специалист по инфекциозни болести в парижката болница в Сейнт Луис, в интервю за La Croix.

Според френската публикация по-тревожно обстоятелство е, че при някои пациенти вирусът се унищожава от тялото много бавно. „Наблюдавахме хора, които се възстановиха след десет дни, но техният вирус беше открит за 30 дни. Ето защо се смяташе, че антителата, които на теория трябва да унищожат вируса, може да не са толкова ефективни и да не неутрализират патогена, както първоначално се смяташе, обясни г-н Лина в интервю за кореспондент на вестника.

Има и друга хипотеза, която гласи, че в някои случаи вирусът може да остане в организма и в крайна сметка да се размножи отново, причинявайки повторна инфекция, което трябва да засегне особено хората с имунодефицит. Но това е само хипотеза и дори и да бъде потвърдена, изглежда крайно малко вероятно тези хора да претърпят тежка форма на болестта или да са заразителни за околната си среда."

В тази връзка възниква въпросът дали слабата ефективност на антителата, ако внезапно се окаже вярна, може да убие интереса към разработването на ваксина срещу коронавирус, чийто ефект на теория трябва да се основава на действието на такива антитела, казва Ла Croix. "Не ", професорът по имунология Ерик Вивиер уверява журналиста.

Факт е, че в рамките на производството на ваксини естественият процес на инфекция, който човек е претърпял, не се възпроизвежда едно към едно. Целта на ваксината е значително да засили имунния отговор и да повиши неговата ефективност в сравнение с естествената реакция на човешкото тяло, включително с използването на помощни вещества“.