Поразително е как стенограми, документирали две от сбирките на задкулисния кръг АРГО, позволиха на активно интересуващите се от развитието на обществените процеси да намерят пълно потвърждение на съществуващите от дълго време данни за пагубната роля на олигарси и техните марионетки в публичния живот у нас, пише в свой анализ "Труд".

Лятната сбирка в „Ерато” и есенно-зимната в „Сохо” осветяват и медийното задкулисие, което винаги е служило на олигархичните кукловоди, за да им се гарантира недосегаемост от контролните и правоохранителните органи при нарушаване на законите, да изнудват институции и политически фактори, за да се сдобият с властови ресурс, да атакуват репутацията на неудобни личности и икономически конкурентни. И не на последно място – за опити за манипулиране на обществото.

Ако дълго време задкулисието използваше собствени информационни канали, за да лансира лобистките си „опорни точки”, както се разбира и от стенограмите, през последните години в инструменти на олигархията са се превърнали водещи лица от национални медии.

Показателно е нежеланието на публицистичните предавания във водещи телевизии и радиа да представят на своите аудитории анализ на разкритията от АРГО-гейт. Още повече че част от ключовите участници – кукловодът на задкулисието Иво Прокопиев, проваленият кандидат за президент Трайчо Трайков и капитулиралият политически лидер Радан Кънев – направиха самопризнания за автентичността на стенограмите. Едно от обясненията за (авто)цензурата може да се открие и в самите стенограми, от които става ясно, че олигархията очевидно разполага с механизми за скрито влияние върху редакционната политика на „големите” телевизии и радиа.

От сбирката на задкулисието на 28 юли м.г. научаваме, че ключова роля в подбора на подходяща кандидатура за президент, която да бъде наложена на все още съществуващия по това време Реформаторски блок, взема главната редакторка на сайта „Медиапул” и бивша говорителка на Иван Костов – Стоянка Георгиева. Там е и Иван Бедров, заместник-главен редактор на сайта „Клуб Z”, собственост на Огнян Донев. Водеща роля в номинацията за президент на олигархията има обвиняемият за приватизацията на държавния дял от 33% на електроразпределителното дружество ЕВН Иво Прокопиев, който следва да бъде разглеждан и като издател на вестниците и сайтовете „Капитал”, „Дневник” и др.

От години и тримата твърдят, че „медиите” им са еталон за независимост от икономически кръгове, власт и политика. Стенограмата от лятото на 2016 г. не просто изобличава лицемерието на Прокопиев, Георгиева и Бедров, но окончателно разкрива поръчковата роля на „медиите” им – „Капитал”, „Дневник”, „Медиапул”, „Клуб Z”. Ако държат да са коректни към аудиториите си – „медиите” бухалки просто трябва да декларират, че са ангажирани с определен политически проект или кандидат, каквото нито една от тях не е направила, макар за всички никога да не е бил таен общият им генезис.

Моралът изисква, вместо „Медиапул” да организира самоизобличаващи ги кампании срещу „фалшивите новини”, на достатъчно видно място да посочат, че са „партиен сайт” на n-тия политически проект на олигархията. Същото важи и за поръчковите издания на Прокопиев.

Особено е положението на Бедров. Опитва се да бъде ментор на прохождащи журналисти, а по време на предизборната кампания през март хора от щаба на „Нова република“ твърдят, че отново го е „играл” ПР съветник на Мартин Димитров, но тайно. Нали не трябва да има смесване между медии и политика. Или може би Бедров е изключение от правилото, защото е един от първите български възпитаници на Централноевропейския институт на Джордж Сорос в Будапеща, където е специализирал още през 1998 г.? Сега вече знаете защо „Клуб Z” толкова се интересува от политиката на унгарския премиер Виктор Орбан и изля толкова много „опорни точки” срещу решението на унгарските власти да изгонят от Будапеща университета на международния спекулант Сорос.

Стенограмата от втората сбирка на олигархията, проведена малко след краха на кандидата им за президент Трайчо Трайков, има още по-изобличаваща роля за зависимостта на част от медиите у нас. Тогава именно се обсъжда как „четвъртата власт” да бъде използвана за скоростно популяризиране на бъдещия лабораторен проект на олигархията, каквото всъщност се явява „Да, България”.

Този път към групата Прокопиев, Георгиева и Бедров следва да се добавят Теодор Захов, съиздател с Прокопиев, Галя Прокопиева – изпълнителен директор на поръчковите издания на съпруга си, както и Румяна Червенкова, заместник управляващ редактор на „Капитал дейли”. Руми Ч., както е посочена на няколко места в стенограмата, е член на настоятелството на институт „Риск Монитор”, основан през 2006 г. от първия ръководител на българския клон на „Отворено общество” Стефан Попов, който пък е сред основните анализатори на медиите “бухалки” на кръга „Капитал”.

Репликата на Прокопиев по адрес на медиите, с които трябва „да има консултации”, заслужава специално внимание. Контекстът, в който е произнесена, очевидно насочва към водещи журналисти, редактори, продуценти и директори на новините в „големите” телевизии и радиа, които „трябва да знаят кого питат и какво трябва”.

А фактите са следните: само два дни след като на сбирката в „Сохо” Прокопиев възлага (по М. Димитров) мейнстрийм медиите да бъдат използвани, олигархът дава личен пример. На 19 ноември 2016 г. Прокопиев участва в предаването „Тази събота” на Би Ти Ви, където за пореден път отрича да участва в политиката или в задкулисен натиск над институциите.

Бивши служители в поръчковите издания на олигархичния кръг „Капитал“ са споделяли, че когато интересът на Прокопиев е пряко засегнат, той лично участва в списването на част от материалите под псевдонима „Димитър Пеев”.

Нагледен пример за това е публикация от последния брой на флагмана на олигархичните медии бухалки „Капитал“, която е подписана именно от Димитър Пеев и в която ясно може да бъде разчетена пристрастността на задкулисието към две от лицата на Нова тв. „Сутрешният блок остава единствената територия, в която се сблъскват мнения, но жанрът е крайно ограничителен“, твърди „Капитал“. Освен че така разкрива очевидните пристрастия на водещите Анна Цолова и Виктор Николаев в полза на участниците в АРГО-гейт, но и обяснява защо темата за стенограмите е табу за предаването „Здравей, България”.
Та нека е ясно, защо България е на 113-о място по свобода на словото…

Следва

От стенограмата „Ерато“, 28.07.2016 г.

Стоянка Георгиева: “Групата е за нов проект, различен от ГЕРБ и опозиция на ГЕРБ. Въпрос – преди президентските избори или след тях?  Да се очертае и покаже ли инициативата, или това да стане с парламентарните избори? Голяма част от дискусията е за проекта. Какъв проект ще е това – със стройна организация или с мрежова? Това ще предопредели неговото съществуване – аморфно или по-структурирано. Как ще се развиват взаимоотношенията с политическия проект?”

От стенограмата „Сохо“, 17.11.2016 г.

Иво Прокопиев: „…склонни сме сами да се подценяваме. Потенциалът не е за 5% и влизане в парламента. Потенциалът е първа политическа сила…”
Радан Кънев: „…да предложим стегната организация с анонс за създаване на политическа партия, анонс на взаимодействие, анонс за включване на хора в новия проект… Аз ще ви кажа колко време имаме, като видя решението на Конституционния съд, но и да имаме, и да нямаме, има много малко… Няма да направим гербаджийска мрежа, а през публично позициониране…”
Румяна Червенкова: „…през телевизиите…”
Иван Бедров: „…съгласен, че трябва да е много бързо, и да допълня думите на Радан. Централизиран комуникационен център с военна дисциплина, не става другояче… Ако тръгнем да си търсим разликите, ще е много по-лесно, отколкото това, което ни обединява…”
Радан Кънев: „…Полина Паунова (репортер в „Медиапул“) каза нещо чудесно – вие нов проект няма да направите, но добър стар проект можете…”
Теодор Захов: „…не е необходимо да има име. По–добре е името да има на събрание…”
Христо Иванов: „…аз си представям така – партия Христо Иванов, алианс за справедливост – ДСБ…”
Румяна Червенкова: „…важна е юридическата форма за тази партия… Национално движение“
Христо Иванов: „…” (смях)
Стоянка Георгиева: „…преди да се делят пари и печати, да се върнем към духа и логиката. Защо ще се прави Национално движение Христо Иванов?…”
Христо Иванов: „…за утре имам проблем да обявяваме. Преди 9 декември да казвам, че нещо правя… Проблемът ми е, че има… сериозен, не личен проблем, сериозна кауза, но не искам да преминавам в друго състояние преди 9 декември…”
Стоянка Георгиева: „…добре, Трайчо, ти в партия на Христо ли ще влизаш?” (смях)
Трайчо Трайков: „Ще го кажа на Христо насаме.”
Антоанета Цонева: „…искам за посланията да кажа… хората си купуват айфони заради себе си. Стоят на опашки заради това. В маркетинга има такъв ключ и в политиката, че трябва да дойдат заради нас, а не заради себе си… това, което чухме от Евгений Дайнов и новия обществен ред плюс патриотичната вълна, ми идва едно име „Чиста и свята Република”…
Румяна Червенкова: „Закъсняла си – Марешки го взе.”
Стоянка Георгиева: „Ако е „Велика България”? Мейк Бългерия грейт агейн…”
Антоанета Цонева: „Това работи универсално.” (смях)
Иво Прокопиев: „…Следва уикенд, темата е тази, няма никакво съмнение – ще има много участия, дайте да определим още хора, 4-5, да участват на много места и да кажем ние каквото искаме, а не да ни фреймват в чужда адженда и не забравяйте, че жълтите медии са малка част. Има мейнстрийм и здрава част, за да сме коректни към тях. Те трябва да знаят кого питат и какво трябва, „да има консултации…”
Мартин Димитров: „…Иво ни възложи да се поддържа интересът и да се говори по темата. Създавайки обществено очакване…”
Стоянка Георгиева: „…Контактната група ще пише в общата група…”
Галя Прокопиева: „Супер, най-накрая…”
Христо Иванов: „Супер…”

Източник: "Труд"