Единственото жилище на длъжниците да бъде включено в масата на несъстоятелността, предлагат в становище до няколко комисии в парламента от Асоциацията за управление на вземания по Законопроекта за несъстоятелност на физическите лица.

Юристи с богат парламентарен опит коментираха пред “Труд”, че предложенията на колекторските компании се правят в момент, в който вече е ясно, че от министерството на правосъдието са изпратили до Европейската комисия проект за Закон за несъстоятелността на физическите лица, тъй като процедурата по личния фалит е заложена в директива на ЕС, а България все още няма такова законодателство.

Тоталната катастрофа за "Промяната"

Опитите на “Промяната” да съставят работещи текстове претърпяха неуспех на няколко пъти в последните няколко състава на Народното събрание независимо, че гласуването на законопроекта беше обвързано с получаване на средства от Плана за възстановяване и устойчивост.

Проектът на закон срещна сериозни критики от Асоциацията на банките и Камарата на частните съдебни изпълнители, а с много забележки по него в момента са Висшия адвокатски съвет и Асоциацията за управление на вземания.

Колекторските компании внасят становището си срещу изключването на несеквестируемото имущество по отношение на личния фалит в края на 50-ото Народно събрание, като посочват, че когато е учреден залог или ипотека, то несеквестируемостта по чл. 444 от ГПК (виж карето, б. а.) отпада.

От Асоциацията за управление на вземания отбелязват, че несеквестируемостта отпада и по отношение на кредитори по вземане на издръжка и затова би следвало да не присъства и при личния фалит.

“В редица правни системи на държави-членки от Европейския съюз, не съществува несеквестируемост по отношение на жилището на длъжника по принцип и отбелязват за “удачно и оправдано в производството по несъстоятелност на физическите лица в масата на несъстоятелността да се включва и жилището на длъжника, дори и същото да не е предмет на ипотека или особен залог”.

Аргументите за това в становището на Асоциацията за управление на вземания са, че така “би се постигнало и дисциплиниращ и възпиращ ефект по отношение на категориите лица, които биха използвали производството, за да се освободят от дълговете си, а в същото време са заети в т. нар. “сив сектор” и макар да имат доходи, са недобросъвестни по отношение на своите кредитори”.

Защо "Промяната" удариха на греда

От Асоциацията за управление на вземания посочват като съществен недостатък на предложения от “Продължаваме Промяната” законопроект и факта, че за длъжника, изпаднал в несъстоятелност няма предвидени последващи ограничителни мерки или негативни последствия.

В становището е отбелязано, че подходът в българския законопроект е “изключително популистки”, тъй като за длъжника, обявен в несъстоятелност, не са предвидени ограничения за забрана за заемане на определени длъжности, в това число публични и упражняване на търговска и стопанска дейност и други, каквито има в голяма част от държавите в ЕС, в САЩ, в Канада и Великобритания, например.

Това е посочено като “най-съществен недостатък” на законопроекта за несъстоятелност на физическите лица в становището на Асоциацията за управление на вземания, тъй като без такива последствия няма да се намали задлъжнялостта на българските граждани, а ще доведе до точно обратния резултат - натрупване и увеличаване на задлъжнялостта на физическите лица с цел да се възползват от тази изключително благоприятна процедура по погасяване на всички задължения, особено, когато обявяването им в несъстоятелност няма да доведе до никакви неблагоприятни последици.

Несеквестируеми вещи

Чл. 444. Изпълнението не може да бъде насочено върху следните вещи на длъжника - физическо лице:

7. жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него.

Отпадане на несеквестируемостта

Чл. 445.

(2) От забраните по чл. 444, т. 7 не могат да се ползват:
1. длъжниците по задължения за издръжка, за вреди от непозволено увреждане и от финансови начети.
2. длъжниците за случаи, предвидени със закон.