Архитект Христо Генчев потърси БЛИЦ, за да получи право на отговор за изказвания на инж. Мирослав Мазнев, който преди няколко дни говори пред медиите за проекта за Ларгото.

Вижте какво написа той в правото си на отговор до медията ни: 

"В края на миналата седмица в множество медии се появи интервю с инж. Мирослав Мазнев - изп. директор на Камарата на строителите в България в което той казва:

“Фaĸтитe пoĸaзвaт, чe ĸoгaтo пpoeĸтaнтитe нe paбoтят в тяcнa вpъзĸa cъc cтpoитeлитe, ĸaĸтo e пpи инжeнepингa, тe чecтo пpaвят cъщecтвeни пpoпycĸи в paбoтaтa cи …  Πpимepитe зa лoшo пpoeĸтиpaнe ca xиляди, нo биxмe иcĸaли дa пpипoмним зa eдин cлyчaй c шиpoĸo мeдийнo oтpaзявaнe – peмoнтитe нa peмoнтa нa Лapгoтo в Coфия, ĸoитo тpябвaшe дa бъдaт нaпpaвeни зapaди cepиoзни пpoeĸтaнтcĸи гpeшĸи.”

Контекстът на интервюто е защитата на т.н. “инженеринг” - начин на възлагане на обществени поръчки, в който на изпълнителя се възлага проектирането и строителството на даден обект в един договор.

Полза от този тип възлагане ще имат големите строителни фирми представлявани от Камарата на строителите в България, а противник е Камарата на архитектите в България и Камарата на инженерите, които искат проектирането да се възлага отделно от строителството.

До тук добре - един нормален лобистки спор, в който всеки дърпа чергата към себе си. Фирма “Прототип” ЕООД, на която съм управител има опит работейки като проектант и по двата метода и съм на мнение че, и двата подхода имат място в строителството в зависимост от конкретния обект.

Инж. Мазнев не ни споменава поименно но, тъй като точно нашия проект за куполите на Ларгото и в частност отводнителните канали около тях получиха широко медийно отразяване през последните седмици смятам, че колегата Мазнев в горепосочения цитат визира точно нас. 

За съжаление в желанието си да докаже колко е прав, той се изказва без да си е направил труда да проучи детайлно въпроса. Неговите твърдения са следните:
* В проекта на Ларгото (в частност куполите) има грешки
* Грешките в проекта са сериозни
* Заради грешките в проекта се наложи да бъдат извършени ремоти
* Проблемите са възникнали защото проектът не е бил възложен на строителя а директно на проектантите (инженеринг).

Да погледнем всяка една от тези точки по отделно:

Твърдение 1 - В проекта на Ларгото има грешки
Към момента никой, никъде не е показал къде в нашия проект за куполите на Ларгото (вкл. и широко обсъжданите капаци на отводнителните канали) има грешка[2].

Ако някой ми покаже такава аз няма да я отричам. Това е казвано многократно от мен по различни поводи и може да бъде потвърдено с оглед на място [3]. Повтарям - никой до ден днешен не е взел наш чертеж и не е маркирал с червен молив направена от нас грешка. Ако инж. Мазнев си направи труда може да се свърже с мен, да разгледа проекта и да ми я посочи. Предстои ми да разбера дали инж. Мазнев ще има силата на духа да ми се обади да изясним това.

Твърдение 2 - Грешките са “сериозни”
Ние може само да гадаем какво точно има в предвид изпълнителния директор на КСБ. Аз лично се сещам за две възможни тълкувания:

* “Грешката/ите” са сериозни защото имат сериозни икономически последствия

Това твърдение не отговаря на истината защото детайлът, за който става дума се отнася само и единствено до капаците на отводнителните канали около куполите които представляват като стойност приблизително 1/500 част от проекта. Самия ремонт на разместените капаци отне няколко човекосмени. Т.е. от икономическа гледна точка проблемът не е сериозен, а незначителен.

* “Грешката/ите” са сериозни техническа гледна точка

Сериозните технически грешки са по правило груби и очевидни нарушения на проектантски принципи. В такива случаи не само проектантите, а и строителите[4], като лицензирани професионалисти носят отговорност пред възложителя ако не предприемат необходимите действия да информират за проблема.

В такива случаи за да се предпазят от юридически последствия, строителите съставят писма, с които се предупреждава възложителя за възможни бъдещи проблеми.

Такива писма от изпълнителя на обекта НЕ СА БИЛИ СЪСТАВЕНИ въпреки, че е имало възможност за това. т.е. със сигурност не може да говорим за сериозен технически пропуск

Твърдение 3 - Заради грешките в проекта се налагат ремонтите на капаците покрити с керамични плочи
Това твърдение е меко казано неистина. Ремонтите на капаците се налагат по две причини - главно заради претоварване на конструкцията [5] и заради локални дефекти в изпълнението [6]. Това не се оспорва от нито един участник в строителния процес - възложител, изпълнител и проектант.


Твърдение 4 - Проблемите са възникнали защото проектът не е бил възложен на строителя, а директно на проектантите
Това сугестирано твърдение на инж. Мазнев обслужва лобистката му позиция, но в него няма нищо вярно. Истината е, че детайлът за отводнителните капаци на обекта е ЕДИНСТВЕНИЯ детайл в нашия проект, в който строителят има основно участие. Пример за това е, че изборът на ВСИЧКИ материали и продукти освен керамичното покритие бяха направени по предложение на строителя.

Т.е. ако има пример “инженеринг” на този обект, то това е разработването и изпълнението на този детайл. И ако там бъдат установени дефекти това ще говори повече за недостатъците на “инженеринга”, а не за неговите предимства.

А истината е, че точно този важен обект стана възможен заради добрата координация между проектант и изпълнител. Иначе няма как да бъде обяснено, че за период от 4 (четири!) месеца бяха координирани и изпълнени много над 2000 (две хиляди) чертежа на индивидуални елементи на конструкцията на куполите. Опити за противопоставяне на строители и проектанти не могат да намерят основание в този знаков за София обект.

Точно добрата съвместна работа спаси 12 мил. лева безвъзмездно европейско финансиране на българския данъкоплатец.

А въпросът защо и Камарата на строителите реши да захване темата за Ларгото, за мен има само един отговор - значимостта на проекта. Така инж. Мирослав Мазнев, изпълнителен директор на КСБ, влиза в дългия списък на хора решили да печелят евтини дивиденти на гърба на един много успешен за града ни проект.

Кой какво може да спечели от първосигнални приказки по адрес на Ларгото не е много ясно. Фaĸтитe обаче пoĸaзвaт, че ĸoгaтo се правят подобни неподготвени изказвания в общество се затвърждава усещането, че не корупцията, а некомпетентността е основния проблем на нашите институции."